Стоит ли экономить на деньгах, приобретая Тамрон 17-50/2,8 или купить Кэнон 17-55/2,8 и не мучиться? ))))))

Ты уже не первый месяц этот вопрос обсасываешь:)) ) Купи уже наконец Кэнон 17-55/2,8 и не мучай себя и других!:)

Ну если есть финансовая возможность то родной объектив, он есть таки родной

Скупой платит дважды.. .
Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи.. .
Продолжить?

...и не мучиться

ИХМО лучше Тамрон или Сигма 17-70 (вроде) - после пристрастного изучения, Tokina 16-50 2.8 или 17-40, если F не оч. принципиальна и да, на остатки можно фиксик прикупить, 17-55 2.8 у Кенона, не оч. разумно цена/качество.. . его цена 25 макс.

То же думал. Говорил с юзерами данной оптики. Тамрон- хорош. Развалится ( хотя вряд ли) можно на эти бабки, что САПОП стоит- второй новый Тамрон взять.. . а Сапоп, реально не стоит таких денег...

Покупать надо родной

да возьми уже Кэнон, но на него явно цена завышена...

Если средства позволяют - бери родной все же

Конечно лучше родной

если не критичен USM, то Tamron... сам выбирал штатник для поездок и ежедневного променажа с камерой - выбрал его (среди аналогов рассматривал и 17-55/2,8 и 17-40/4L и Sigma 17-70 и даже Tokina ATX-pro 16-50)... так вот, по резкости, цветам (при съемке в jpeg) и стоимости он выиграл с разгромным счетом.. . однако, если Вы планируете снимать репортажи и/или динамические сцены, то стоит взять родной - Тамрон с его мотором тормознут ("ну не шмогли они, не шмогли... ")

Единственное в плане картинки в чем проигрывает тамрон это резкость на дальнем конце при полностью открытой дырке.... если прикрыть диафрагму до 4 то показатели все почти одинаковые! Но в любом случае на 50 мм лучше и того и другого будет 50 1.8! Так что берите тамрон + 50 и живите спокойно! И по деньгам и по картинке ничуть не проиграете!)

Бери Кэнон!!! я тоже сейчас на него собираю!)