Имея обьектив тамрон 17-50 2.8 есть ли смысл покупать бу сигиу 24-70 типа на будущее??

Придет будущее - тогда и купишь. Смысл есть его брать только в том случае, если тебе не хватает 70 мм для своих задач

Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG HSM (FX) - не надо покупать вовсе, ни на прошлое, ни на будущее, ни на полный кадр, ни на кроп, ни при каких условиях, это откровенно плохой объектив.
Если хотите 24-70 на Никон, то купите Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC он и по цене несколько демократичней чем родные Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED или Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR, и по качеству картинки совсем им не уступает.
Но при наличии 17-50, лично я особого смысла покупать 24-70 не вижу, по мне так лучше на длинный конец чего нибудь прикупить.

Надо не иметь, а фотогравфировать на него и понимать ,- чего тебе в этом Tamron не хватает .
Если только длинного конца то лучше какой-нить фикс на 85мм взять .

Я бы не стал, лучше тогда смотреть в сторону 70-200. Или 50-150

Не, нахер, нашел на что менять. Хочешь 24-70mm - покупай родной. Если дорого - ничего пока не покупай, нафиг.

сигму 24-70 никогда ни за что не покупай. Я "счастливый" владелец этого объектива.

Что в основном снимаешь ?

24-70, это тот же 16-50, только для полного кадра. качество снимков зависит от конкретного объектва, В данном случае ты будешь использовать только малую площадь линз на 24-70, так что при прочих равных качество будет только хуже. Это не говоря элементарно о том, что 17 - это широкий угол, а 24 уже нет (на кропе). А вообще купи лучше фиксов. 35 1.8G например, 50 1.8g.