Выбор, покупка фото-видео аппаратуры
кто пользовался Tamron 17-50\2.8 (лучше под никон) как он? как моторчик автофокуса? виньетирование?...
просьба тех кто им не пользовался не писать "да хороший" и тп....вопрос для тех КТО ПОЛЬЗОВАЛСЯ
Был у меня на D80 штатником (у меня версия с мотором) , пока не появился Nikkor AF 35-70 2.8D(теперь он штатник) - одевать буду его только на свадьбах и когда нужен будет широкий угол.
Чувства у меня к нему менялись от радости до уныния, даже думал его поменять, но оставил, т. к. за такие деньги это один из лучших вариантов "цена/качество".
Сухой отаток:
+:рабочая 2.8(на моем экземпляре) , резкий, без фронт/бэк фокусов (на моем экземпляре) , моет фон и на том спасибо) )
-:не нравится контраст, картинка жесткая (если учесть, что это репортажное стекло, то можно это простить) , чуть-чуть виньетит и то если искать виньетирование (у меня фильтр с тонкой оправой-так что вряд ли дело в фильтре) , при автофокусировке забавно шумит, передняя линза вращается при фокусирвке, порой промахивается автофокус (для светосильной оптики это нормально) , имеет дисторсию на 17 мм.
Вывод: в данном стекле не стоит искать идеала, но свои деньги оно отрабатывает на все 100%.Имеется ряд минусов, но все они перекрываются СВЕТОСИЛОЙ и стабильностью даваемой им картинкой.
P.s.про работу мотора ничего сказать не могу, т. к. у меня отверточная камера!
Чувства у меня к нему менялись от радости до уныния, даже думал его поменять, но оставил, т. к. за такие деньги это один из лучших вариантов "цена/качество".
Сухой отаток:
+:рабочая 2.8(на моем экземпляре) , резкий, без фронт/бэк фокусов (на моем экземпляре) , моет фон и на том спасибо) )
-:не нравится контраст, картинка жесткая (если учесть, что это репортажное стекло, то можно это простить) , чуть-чуть виньетит и то если искать виньетирование (у меня фильтр с тонкой оправой-так что вряд ли дело в фильтре) , при автофокусировке забавно шумит, передняя линза вращается при фокусирвке, порой промахивается автофокус (для светосильной оптики это нормально) , имеет дисторсию на 17 мм.
Вывод: в данном стекле не стоит искать идеала, но свои деньги оно отрабатывает на все 100%.Имеется ряд минусов, но все они перекрываются СВЕТОСИЛОЙ и стабильностью даваемой им картинкой.
P.s.про работу мотора ничего сказать не могу, т. к. у меня отверточная камера!
Постоянно сидит на моей Соньке А200 - снимаю и радуюсь :-)
Резкий, виньетирования даже с фильтрами не замечал
А автофокус больше от камеры зависит
Резкий, виньетирования даже с фильтрами не замечал
А автофокус больше от камеры зависит
пользуюсь нона кеноне оптимальное соотношение цена-качество я им доволен снимаю им в основном свадьбы
Очень хороший объектив за свои деньги, но мне первый попался с сильным фронт-фокусом. Так сразу на глаз и не определишь, но стоит поснимать специальную мишень с полосками под углом в 45 градусов на 2.8 и 50-ти миллиметрах, так сразу видно, что глубина резкости смещена где-то на 10 миллиметров. Даже калибровка объектива средствами тела (Canon EOS 50D) не помогает. На 50-ти миллиметрах он резче всего на +14, а на 17 миллиметрах на нуле. Поснимал неделю и решил поменять. Других копий в магазине не оказалось, вернули деньги. Думаю попытать счастье ещё раз и купить другую копию, предварительно проверив перед покупкой. А ещё мотор шумит довольно громко при фокусировке и нет стабилизатора, но при его цене грех жаловаться. Аналогичный Кэнон со стабилизатором и бесшумным ультразвуковым мотором стоит в три раза больше. Виньетирование на 17-ти миллиметрах есть, но еле заметно и легко исправимо.
Похожие вопросы
- Насчет обьективов на никон 5300/3300 . кто нибудь пользовался сигмой 17-50 2.8?? Или полнокадровыми сигмой 24-70 2.8
- CANON 18-55 IS|TAMRON 17-50 2.8|CANON EF-S24 2.8 STM Есть ли разница между этими объективами, на 24мм? (внутри)
- чем Canon EF 50mm/1.4f хуже tamron 17-50/2.8?
- tamron 17-50 f2.8 или sigma 17-50 f2.8 для canon, что лучше
- Какой вариант намного лучше? Есть кит никон 18-55.к нему докупить 50 1.4 или купить сигму 17-50 2.8 а кит про запас
- Tamron AF 17-50/2.8 XR Di II для Canon стоит ли брать? какие болячки?
- Есть китовый 18-55вр2 никоор, 55-300 и тамрон 17-50 2.8 какие из них "пылесосы"?
- Подскажете ещё раз про объектив? Теперь вопрос поконкретнее: 17-40 Элька или Тамрон 17-50 2.8?
- Стоит ли экономить на деньгах, приобретая Тамрон 17-50/2,8 или купить Кэнон 17-55/2,8 и не мучиться? ))))))
- Кто нито пользовался sigma 17-50 1.8???Как обьектив и какие проблемы с неродными обьективами бывают?