макро обьектив эф100мм и телезум эф28-300мм, стоит ли покупать макро если есть теле зум, он ваще на столько же увеличивает

Макро объективы обычно имеют увеличение 1:1. Т. е. можно сфокусироваться на объекте размером с матрицу на вашей камере. 24х16мм для обычных зеркалок.
А вот такой телезум будет иметь увлечение 1:5 в лучшем случае. И то на длинном конце в 300. Изврат и содомия
Макриком можно снять монетку в 10копеек во весь экран, а телезумом максимум коробок спичек и то с полями. Так вот.

чем меньше зум (разница между большим и меньшим фокусным расстоянием) , тем качественнее объектив. А идеал - с фиксированным фокусным, "фикса". и заметьте, диафрагма у фикс гораздо шире открывается.
сравните зумы и фиксы хотя бы по диафрагме - и увидите сами. если для фиксы норма f/1.8 а есть и шире, то для зума - f/5.6. А если f/2.8, то цена вырастает значительно

а можно предметнее? Модель камеры, полное название обоих объективов? а то как-то "объясните мне как.. . ой, не скажу, что... "

Если вы собираетесь снимать настоящее макро, то бюджетный зум (тем более с такой дикой кратностью) - это худшее, что можно придумать для этого.
---------------------ADD
Дело не только в увеличении - можно ведь навертеть колец и на тревел-зум, но ничего хорошего из этого не выйдет. Просто Зум бюджетник рассчитан для своих задач и не умеет нормально снимать на сверх коротких дистанциях. А макрик специально рассчитан для такой работы. Если просто - тревелом макро-картинка будет ужасного качества и снимать будет жутко неудобно, кроме того, из-за падение светосилы с большой вероятностью не будет корректно работать автофокус, если вас это устраивает, то моете попробовать (некоторые так и снимают).