Так ли хороша матрица на D7000 чем на D90 что бы за неё переплачивать?

Расскажу на примере Д5100 (матрица такая же как и в Д7000) и Д300с (матрица та же что и в Д90). Был у меня Д5100, сейчас Д300с. Сравнивая старые фото с 5100 и фото с 300с разницы особой не вижу. Да, в тенях 5100 может ну чуть почище, но не капитально. По цветопередаче - Picture Control рулит. При правильном использовании этой фичи можно добиться любых цветов, от нейтральных до вырвиглазных. По ИСО - ну тут да, на исо 1600 д5100 снимал чище (но опять же, не настолько, чтобы говорить о полном превосходстве) , на 3200 говно перхотное что там, что там. На исо 800 разницы нет, оба тянут нормально. По исо я как-то и не заморачиваюсь, т. к. снимпю со вспышкой, когда света мало. Вот на Д3 или Д700 - там да, можно говорить о реально рабочих высоких исо, там вплоть до 6400 можно снимать и не париться. Здесь же разница весьма условна.
Разрешение - 12 мп против 16, ну как-то я не гнался никогда за мегаписькелями, мне 12 за глаза хватает. Ну разве что кропить 16мп удобнее, конечно, это да. Но не то чтоб очень часто приходится это делать, да и 12 вполне хватает, можно до 5-6 смело кропить, если изначально кадр резкий.
Так что тут вопрос, конечно, сугубо практический. Д7000 скорострельнее, в общем шустрее, имеет такую клевую фишку как U1 и U2, 2 слота под карты памяти, ну и весьма суровый автофокус, на голову превосходящий Д90. Видео в Д7000 гораздо лучше. Но конкретно по качеству фотографий - я б не сказал, что есть какое-то ниибаццо весомое преимущество. Да, если попиксельно вдрачивать каждое фото, то разница наверное будет заметна. Но если такой херней не страдать (или наслаждаться, это кому как) , то качество вполне сопоставимо.

на D7000 матрица новее, соответственно лучше (малошумная, с отличной цветопередачей)

сравните сами фото с них тут: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
в первом раскрывающемся списке выберете D90, в другом D7000
сами всё увидете, а может и не увидете, тогда и нет смысла платить больше

матрица намного лучше, д90 дальтоник, сиреневый с отливом из рав не мог с него вытянуть, как и с д 40, болотный тоже не видит, куртка например. , врет цвет и все... плюнул вернулся на соньку. тестил д7000, там этого уже нет. кроме матрицы есть много всего вскусного

Я взял 7000-й. D90 морально устарел. Да, может как первая зеркалка он неплох, но с размахом на будущее лучше D7000 брать. Это моё мнение. Переплата там не только за матрицу, сам смотри (плюсы D7000):

1. Скорость серийной съёмки выше (6 против 4 кадров в секунду)
2. Видоискатель со 100%-ым охватом кадра.
3. Выдержка 1/8000 сек. присутствует.
4. 39 точек фокусировки.
5. 14-битные RAW (честно, не помню, сколько у D90, но вроде 12)
6. Емкость аккумулятора больше (у меня держит 1500 снимков) .
7. Видео снимает FullHD

Короче, на мой взгляд, есть за что переплатить. Конечно, матрица основное. Если всё же решишь, что она и те 7 пунктов, что я написал, тебе не важны, то можно и D90 взять.

2 Kid: 12 бит и 14 бит - охрененная разница, если Вы не дальтоник (ни в коем случае не оскорбление и не обобщение) . Так что D300s ближе к D7000 по ТТХ, чем к D90.

Неизвестный Человек абсолютно прав. Возврат к матрицам Сони снова ноднял Коня над Сапогом.

Сам уже не возьму ни D7000 ни 7D. :) Я свой кроп нашел.

Шумов меньше, но я бы, на вашем месте, прикупил объективчик типа Nikon Nikkor AF 85 mm f/1.4 D

На 7000 кроме матрицы много всяких вещей, за которые можно переплатить.