Стоит выбор между Nikon D90 и Nikon D300s. А чем они отличаются? Размер матрицы одинаковый, а в чём всё-таки отличие?

Отличие в основном состоит в бОльшей конктруктивной надежности, наличии пыле/влагозащиты и бОльшем ресурсе Д300.
А качество картинки у всех полукадровых камер отличается мало и определяется, в основном, качеством применяемой оптики. Приличная стоит никак не меньше, чем сама Д90.

Процессор новый и firmware качественней.
Это - самое главное. Есть еще куча мелких отличий

dpreview.com

Что может не хватить в Д90 - это точек фокусировки по сравнению с Д300. Любителю Д90 - хватит надолго.

У D300 пыле-влагозащищенный корпус, лучше функционал, больше скорость серийной съемки, больше ресурс затвора. Это профессиональная репортажка. D90 - камера для продвинутого любителя.

Если ты профи, т о на этом сайте такие вопросы бы не задавал. Значит - любитель, и начинающий. D300s - вторая, вспомогательная, запасная, камера у многих ведущих фотожурналистов. Единственное серьёзное отличие её от камеры-профи это не порлный кадр - кропнутость. Всё-всё остальноеив 300-ке на должной высоте.
D90 -- безоговорочно любительская модель, с рядом плюсов и рядом минусов. считается одной из лучших в ценовом диапазоне 850 -1200 баксов/ Мне лично она нравится - местами - гораздо меньше, чем аналог от Sony A550. Последней не хватает лишь мелочи - вот-вот обгонят! - лучшей цепкости автофокуса, такой же звенящей резкости ну и встроенного видео обязательно высокого разрешения. Никон отлично стрельнул своей 300-кой, но и Сони, и Кэнон ответили камерами не хуже. Правда, подороже.
Если же делать выбор - ва выбор из двух Никонов, - то я бы - но на вашем месте -не задумываясь выбрал модель300s. МНЕ ЖЕ МИЛЕЕ новая профессиональная ТЕХИКА ОТ СОНЬКИ. Они обскачут всех и в фотографии. Обратите внимание, по ТВ операторы всего мира а чём работают -- на камерах от Сони. У них давно лучшие и любительские, и профкамеры. Интересно, почему же они не встроят приличное видео в модель типа А850 или А550?