хочу приобрести объектив Гелиос-44-2 для своего Nikon 5100 . Что можете сказать об этом объективе? стоит брать ?

Ну чтоже все так напали на Гелиос? Гелиос 44 и 81Нхорошие объективы!
Лучше, чем 50/1.8 от Кенона или Никона. Да, нужно руками работать с ним. Только тот не фотограф, кто не умеет работать с мануальной оптикой. Я использую Гелиос 44-3МС на Sony NEX-5N как основной и вполне им доволен.
Большинство ответчиков даже и в руках не держали его и отвечают по слухам.
На Никон ставить через переходник без дополнительной линзы, но доработать объектив КАК ЗДЕСЬ. или читайте ЗДЕСЬ ТО, ЧТО НАДО.

Мне он не нравится. Мыльный объектив очень. И он работает только на ручных настройках!

Вы специально приобрели Nikon чтоб заморачиваться с ЗЕНИТовской оптикой? Спору нет, может лет 40 назад она и была конкурентноспособна, есть хоть какой-то смысл приобрести Гелиос-40-2 или Гелиос-77 из-за их "рисунка", все остальное не стоит внимания. Если вас привлекает отечественная оптика, нужно было приобретать систему Pentax, подходит без всякого геморроя... ИМХО.

Гавно! Подходит нищебродам для удовлетворения фотодрочерского зуда

Господи, ну что же всех на это говно пробивает. Если уж так хочется увидеть Гелиос на Никоне - купите Гелиос-81Н, не будет геммороя с переходниками и сам объектив лучше. А вообще, из советских объективов имеет смысл говорить либо о вышеупомянутом Калейнаре или о Гелиосе-40.

Картинка у него посредственная чуть лучшее китового.. . он РУЧНОЙ!... Юпитер или Мир получше будут.. . Фотать им можно все....

есть хороший объектив Калейнар-5Н 100/2.8
он не универсальный, но очень хорошо подойдёт для портретов.
остальную совковую оптику не рекомендую брать, хотя, Юпитер- тоже неплохие объективы.

Он лучше подходит для ситуации, когда на календаре 1980 год, а у вас фотоаппарат Зенит. Я Гелиосом-44 снимал много лет в советское время, после этого первая же попавшая ко мне в руки никоновская цифромыльница оказалась превосходящей его, как небо и земля.