Какой объектив купить после китового?

Макрообъективом можно и обычные снимки делать.

Телевик купи Никкор 55-300VR.Будешь птичек-белочек снимать :)

40 мм для макро-объектива слишком маленькое фокусное расстояние. Чтобы заниматься всерьёз макро-съёмкой надо иметь какую-то разумную дистанцию между передней линзой и объектом съёмки. Nikkor 40/2,8 разработан как сверхбюджетный макро-объектив, он не для серьёзных вещей. Для макро-съёмки нужен либо 85/3,5 DX, либо 105/2,8 VR. Вторая особенность макро-объективов — они сравнительно контрастно рисуют. Это в зависимости от условий может быть как преимуществом, так и недостатком объектива.

Тамрон 70-300 объектив довольно посредственный. Он, конечно, не такой плохой, как полу-пластмассовый Nikkor 55-300, — он ещё хуже.

Плохой оптикой снимать нельзя, если Вы уважаете себя как фотографа. Однако "плохая оптика" не означает "дешёвая оптика". Вы можете купить Nikkor 50/1,8 G или 35/1,8 G — это вполне достойные по картинке и резкости объективы, полностью совместимые с Вашей камерой. И каждый из них дешевле, чем 40/2,8.

А решить насколько Вам хочется макро-режим можно простейшим способом — купить недорогой комплект насадочных линз (например, диаметром 52 мм для вашего 18-55), соединить их все вместе (обычно в комплекте три, реже четыре линзы) и поснимать жучков-паучков.

Что касается телевиков, то Nikkor 70-300 VR значительно лучше, чем аналогичный Tamron или Nikkor 55-300 DX...

В качестве информации к размышлению: в моём хозяйстве есть телевик, который во всех смыслах превосходит любой из упомянутых. Обошёлся он мне в 50 долларов. Это профессиональный зум выпуска 1976 года. Он не автофокусный, но меня это мало беспокоит. Я тридцать лет вручную фокусировал, и вообще телевики вручную фокусируются сравнительно легко и во многих ситуациях точнее, чем автофокусные объективы. Да, что важно, камера для такой старой оптики нужна повыше классом, чем D3100.

подкинь монету

сначала нужно прояснить для себя ЧТО хочется снимать, направление в съёмке. А то может быть и китового хватит.
Купить можно всё,и будет оно пылиться в кофре после 2-3 х съёмок .

Телевиком считайте всё от 200 мм.
В принципе даже портретный 135 мм - тоже маленький телевик.

Получается, что если вы выберите макрообъектив Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro,То Он ОДНОВРЕМЕННО будет и телевиком. С весьма солидным приближением. Одной покупкой двух зайцев.
Возможно вы сможете найти у себя в городе обладателя (продавца) данного объектива, который даст вам его погонять на пару неделек. Очень может быть, что вам такое большое увеличение совершенно не понадобится.

Nik. 40 mm - сложно сказать. В качестве дополнительной опции - он сносный портретник. Но в этом не все со мной согласятся.
(за это утверждение меня могут побить ногами)

Какой тебе больше нужен такой и покупай.

Каждый фотограф знает, что ему надо купить. Ты спрашиваешь нас, значит сама не знаешь. А если не знаешь, что тебе надо, купи себе мороженое и не морочь людям голову.

Телевик бери, на нем тоже макро можно снимать будет. А потом поменяй камеру на нормальную (с отверткой) и прикупи себе еще полтишок и нормальный штатный зумчик, може и ширик потом захочешь.

Не ну чесслово, если спрашиваете - значит вам и кита пока достаточно. Если хотите интересной и экзотической "макрухи", купите за 500 рублей Индустар с макрокольцами и переходник м42-Никон.

Тут статья прям для Вас!
http://www.bestnewart.ru/about/lessons/lens_dlya_fotografa_2.html.html