стоит ли верить? неужели такая разница в качестве?

Сравнение абсолютно не корректно.
Во первых 18-105 на камере Nikon D3x. Это ФФ камера, при установке кропнутого объектива она автоматом переключается в DX-режим. В итоге из 24Мр будут задействованы только 10. Естественно разрешить 10Мр проще чем 18 (на 60D).
Если мы вместо 60D выберем 50D, то ситуация у Canon налаживается. И опять же не забываем, что разрешение 50D - 15Mp.
Да даже если возможность выбрать камеру и была, все равно сравнение будет не корректно. Помимо разного разрешения матрицы отличаются еще и тех. процессом. При более тонком тех. процессе пиксели на матрице занимают большую площадь, что так же будет влиять на картинку.
Корректное сравнение будет если поставить два эти объектива на одну и туже камеру. Например на Sony NEX, при помощи переходников.
По опыту могу сказать, что если не заниматься фотодрочерством и разглядыванием 100% кропов разницы не увидит никто. Покупают камеру, чтобы смотреть на фото целиком, а не ползать с лупой по изображения и искать недостатки.

Безусловно, Nikon D3x гораздо круче, чем Canon 60D. Это где-то около половины видимой разницы и дает, судя по всему.
Но в принципе, никоновская оптика лучше. И дороже. Существенно.

эти сайты меня бесят.... хотя бы тушки брали для тестов примерно одинаковые

а во вторых одно стекло другому рознь.... можно взять 10 штук одинаоквых и результаты будут разные у каждого

да нет между ними глобальной разницы. я считаю так. это не тест, а хрень полная. вам ниже написали почему.

Вы сравниваете не только объективы, но и фотоаппараты.