Не учитывая предпочтения, как думаете, что будет полезней - дешевый телевик Tamron 70-300mm или фикс f/1.8?

Однозначно фикс. 1 заставляет думать, 2 заставляет больше ходить.

Телевик нужен на много чаще, чем убогий фикс. Единственно что, так я бы не брал ни в жизнь тамрон, только оригинальный с такими же фокусными.

фикс

Полезней будет Тамрон, потому что позволит захватить значительно больше сюжетов. Фикс - нужная штука, но она для неторопливой работы на грани резкости и размытия, для портретов, где выделенны только глаза, мне кажется, что если автор вопроса хочет идти в том направлении, он не будет задавать такой вопрос.

Для чего такой диапазон ФР у телевика? Одно ведь другое не заменит. берите то, что важней по замыслу.

Так ведь полезней -- всегда для чего-то.
И фикс -- зависит ведь от фокусного расстояния, как минимум. И полезность телевика зависит от светосилы.
При полном отсутствии другой оптики фикс в диапазоне 35мм-85мм мне бы оказался полезней для повседневных задач, чем такой телевик, притом неизвестно, насколько светлый -- просто потому, что я в своей жизни телевиком пользуюсь сравнительно редко.

Однозначно к этим объективам нужно ещё и тушку прикупить 1Копи филки 2 Копи еще больше....

Однозначно телевик. 1 освобождает голову для более нужных и полезных мыслей, 2 дает отдых ногам.

полезнее для чего? Указывая объективы, не забывайте указывать и то, что собираетесь на них снимать.

Фикс это фикс. У них разные цели. Посмотрю я, например, как ты сделаешь такое фото в театре (на улице, на стадионе, в парке) без "дешевого" Тамрона 70-300.
А вот - "полтинник".

Объективы лучше покупать по потребностям, а не лишь бы что-то взять.

бери оба. все равно когда нибудь купишь второй

Ни в коем случае и никогда не берите Tamron 70-300 . Наредкость кривой объектив. Как заедающий переключатель никому не нужного макро -режима, так и чумовейшие сиреневые аберра вплоть дл 5,6 даже при отстсвии контрового, так и тормознутый автофокус. Мне его подарили, потом я его отдал, - так по рукам и ходит. Исключительно на кроп.