Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF] или canon ef 17-40 f/4 L

Ну нагородил!
Пыху-то зачем вообще такую брал? Если "в пыхе необходимости особой нет"???
Как резервный фонд?

Вообще не понимаю таких поступков - продать что-то действительно стоящее (а 580EX II, никто не даст соврать, пожалуй, одна из лучших моделей сейчас, как говорил один обладатель 450D - "она умней моего фотоаппарата! "), ради того, чтобы купить или посредственный объектив или чуть получше.
Ради чего?
А какое стекло сейчас стоит?

Возьми Тамрон тогда уж, если жжётся. И копи неспеша на Canon.
Хотя я уже двоих людей встречал лично, которые, купив 17-40, были разочарованы, и продали его.
Ок, спишем на конкретные экземпляры и кривые руки.

А снимать-то что будешь? Какие задачи на 17-50 возлагаешь и надежды?

Все эти сигмы-тамроны выбирай тщательно - сколько уже об этом понаписано. Может, тебе попадётся такой экземпляр, что 17-40 не захочешь;)) )

Такой вопрос надо решать конкретно тебе самому. Тем более что ты на него сам почти что и ответил. Я бы не продавал вспышку и не покупал Tamron, а потерпел какое-то время, подсобрал деньжат и купил бы Canon 17-40.

дык куды бегал то и зачем?) )
в конце концов, все опредесяется стоящими задачами.. .
я б остановился на тамроне и пыхе, ибо без пыхи в помещении делать практически нечего.

Я всегда за родные стекла. Послушай Алексея Перегудова.

Я за 17-40.
В свое время был у меня 17-50. Разочаровался, продал его, взял тамрон 28-75 и снова разочаровался, в конечном счете продал и его. Приобрел 17-40 и очень этому рад, хотя если б мне ради этой покупки пришлось продавать пыху я едва ли решился бы.

тамрон для кропа лучше будет,
да и пыха проигодиться
если на вырост, то бери эльку, вспышку и потом прикупить можно будет,
если найдешь, Л дешего можно на сигму какую нить съэкономить