что скажете на счет Tamron Canon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro ?

Объектив хороший. Светлее чем 28-105. На кропе угла нехватает, но и приближение маленькое, после 18-200 будете испытывать дискомфорт некоторое время. В квартире нормально снимать не в полный рост, а по пояс или портреты, картинка получается приятная при ФР от 40 до 60.
Достоинства- картинка четкая, резкая на всем расстоянии ФР и при ff 2,8 при 3,5 "звенит" резкость, рисунок приятный, бокэ интересное, конечно с с фиксом 50мм 1,8 не сравнить.. .
Недостатки:
1. при ФР от 28 до 40 при семке по пояс или в рост да же при диафрагме 2,8 фон не размывается, если снимать портрет нормально.
2. Медленный, нет внутреннего моторчика
3. промахивается с АФ
4. Как и сигмовские требуют привычки, т. к. цвета получаются др. чем родными объективами
5. Нет стаба.
4. При солнечной погоде надо использовать дополнительные серые понижающие световой поток фильтры (да так же как и на фиксах)

НО по стоимости то дешевле кэноновского в 3 раза, хотя я бы не сказал что качество картинки от кэноновского лучше.

лично я могу сказать одно -я тамроны не перевариваю и вообще их за объективы не считаю как ткоые .. ну не вкатывают они мне и все тут это личное !! по напишут там букавок разных для приличия !! как было Г так и есть Г .. XR ...Di ..LD ..асферические линзы и макро у них ну везде прям ...какое там макро это не макро ни фига !!!

Не пользовался, но по буквам круто.

уже сказано, что на кроп фокусные не те, посмотри Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50 mm f/2.8, по отзывам он интереснее тамрон 17-50/2,8 я сам на будущее на него посматриваю, на фото ру погугли в отзывах

На Nikon D80 оказалась полная лажа, камера ошибалась при экспозамере и цветопередаче, т. к электроника камеры, в плане экспозамера, на такие объективы не зашита, он плёночный. А зумм без стаба анахронизм, замучает шевелёнка, лучше не экономить.

Неужели все так плохо? Сам являюсь владельцем, правда для Pentax, не могу сказать, что плохой. Не выдающийся - это да, но очень даже неплохой за эти деньги. Однозначно лучше китового. Широкого угла не хватает, ну так никто его и не обещал. Это дань компромиссу. Все и сразу редко бывает хорошо. Для портретов неплохо, для макро хорошо, а вот для пейзажа плохо. Совсем негоден для пейзажа.

портретник 50 - 1,8 хороший (но без мотора)

Если говорить о Тамронах в этой ценовой группе, то я бы остановился на TAMRON SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF] CANON. На нем нормальный широкий угол и светосила та-же, как штатник будет удобнее. На длинном конце немного коротковат (сам снимаю на 24-105 на ФФ и 24-70 (аналог для кропа) коротковат, но это дело привычки) , правда там макро не будет, но это не всем нужно...

Объектив получше Вашей сигмы будет.. .
У Вас же кроп? Тогда широкого угла хватать не будет!
Сам мучаюсь с 28-105.
В квартире особо не поснимаешь, архитектуру тоже.. . А ножками отвык ходить.. .
Хотя снимал раньше на мыльницы всякие, а у них почти у всех фокусные в эквиваленте около 44 получается...

на счет Tamпon Canon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro скажем дружно - нафиг нужно!