Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 IF vs Nikon Nikkor AF 24-85 mm F/2.8-4! Что предпочесть?

Непростой вопрос, однако.
Оба объектива по-своему неплохи. Но они очень разные.
Тамрон - жесткий объектив, с высокой разрешающей способностью, микроконтрастом, с быстрой и увереной фокусировкой. Но с некрасивым боке, а на открытой дыре, так и вовсе, что то с чем то.
24-85 - мягенький, чуток мылящий, задумчивый любитель пожужать. Но с весьма красивым рисунком на всех дырках.
Видимо так, для дома для семьи, деток фотографировать, портреты друзей, природу всякую, изыски художественные.... предпочтительней 24-85, а вот если репортаж или предметку для каталога, так лучше Тамроном. Ну а что Вам важней, уж сами решайте.
Кстати, замечу что, Плеер за Тамрон много просит, лишние две тысячи.

никоном не пользовался, пользовался тамроном, мне он нравится.. .
пожалуй люди правы и тот и другой хороши и в любом случае не прогадаете....

я бы родной предпочел

такого тамрона нет, но вот никкором, владею именно таким. мне нравицца

я тоже думал об этом тамроне. но всё таки склонился как никак к никкору и углу 24 мм

Tamron Autofocus 28-75mm f2.8 XR Di LD Aspherical IF - такой объектив есть, и, на мой взгляд он должен быть лучше, чем Nikkor AF 24-85 mm F/2.8-4, хотя бы потому, что он имеет большую светосилу, и постоянную.
Более подробно сказать не могу, потому, что никогда ими не пользовался. Но теоретически, Tamron лучше.
Удачи в выборе!

C Тамроном, Вы что то напутали! А вот никкором, пользуюсь, наверное, идеальный экземпляр досталсо! Очень доволен, причем, на двух тушках "постарше".

Сам пользуюсь тамроном 17-50. В принципе хороший объектив. Светосила высокая. Но родной объектив все же должен быть лучше.

Пользуюсь Тамроном.. Отличный портретник) ) хорош в Постановочной съемке.. Но Как репортажный не фонтан. Светосила действительно вещь хорошая. Никоном не пользовался. А по существу Лучше тот же тамрик только 17-55...Поверьте, широкого угла у 28-75 не хватает. Это факт.