А Вы хотели бы фотографировать Гелиосом 40-2?

Ранее на Гелиос 40(2) снимали на пленку и он не блистал на ней. Потому и оставался в тени. Сильный софт, трудность наводки на резкость, большой вес, тугой, малая глубина резкости, резкость только в центре на 1.5... Все это давало малое количество резких кадров на дорогой пленке.. . (Шарпа тогда не было и в помине, как и цифровой обработки, фотошопа и проч. ) Что на цифре не стало проблемой - из-за легкой возможности постобработки и бесплатных дублей.

Но как на цифровом фф порадовала картинка. Она оказалась полной противоположностью картинке с фирменных объективов. Она была фантастически объемной. Почти 3D. И никакой гадкой цифровой резкости.

Шестилинзовый сверхсветосильный анастигмат типа «Планар» среднего фокусного расстояния 1). Аналог оптической схемы — объектив Carl Zeiss Jena Biotar 1,5/75 (1938 г. ) 2).
Снабжен ирисовой диафрагмой и кольцом предварительной ее установки.
По характеру применения относится к портретным объективам среднего плана (поясной портрет) .
Выпускался Красногорским механическим заводом несколькими разновидностями для зеркальных фотоаппаратов с резьбовым присоединением оптики: M39×1/45,2 — Гелиос-40, и вариант с присоединительной резьбой M42×1/45,5 — Гелиос-40-2.
Выпуск объектива с 1990 года был передан Ростовскому оптико-механическому заводу для использования в ночной зрительной трубе НЗТ-1 3).
В 2012 году, после возобновления выпуска Гелиоса-40-2, на КМЗ была подготовлена конструкторская документация на байонетные (Н и C) варианты объектива 4).
Также существовал вариант для телевизионных камер: Гелиос-40-Т.
Варианты объектива для дальномерных камер — разрабатывались, но не выпускались (опытный экземпляр производства ГОИ был выполнен под байонетное крепление Киев-Contax).

Я хотел бы фотографировать Пентаксом 40 2,8 лимитед. Да денег нет.

Хотел бы, но он дороговат...

Гы-ыы, а я им фотографировал, правда лет 30 назад...

Мне интересна новая Сигма 35/1.4 арт, а гелиосы малоинетерсны.

Нет. Меня полностью устраивают родные Кеноновские или их аналоги от Тамрона и Сигмы.

Прошли времена, когда хотел бы. Но в советском стекле всегда раздражала съемка не только в контровом освещении, но и в сторону заходящего солнца в пасмурную погоду - вуаль была жесткая.

Хороший объектив, даёт объёмную картинку. Не плохой портретник.

Красивый объектив с красивым боке на любителя.

Нет. Я лучше поднакоплю и куплю Planar T* 85mm F1.4 ZA, чем искать теплый ламповый звук сношатся с советской мануальной оптикой на современной цифре.

Хотела, но только чисто из-за этого накрученного боке, потом поняла что мне нафиг этот боке не нужен.

В принципе у меня Индустар-61L/Z 2.8/50 Конечно светосила не такая, но хватает. А Гелиосом 40-2 поснимал бы с удовольствием.

нет

Когда-то мечтал, но в ту пору его звали просто Гелиос-40. Прошло столько лет, что уже не помню, почему так и не купил его. Впрочем, какое-то время я снимал одолженным у кого-то. Результатов уже и не помню.

А в чем цимес гелиосов? Это мода такая? типа "у всех крутые кеды, и я куплю такие же"?

Я бы поснимал Цейсом. И современным и 50-х годов. Интересно поснимать контаксом. Мнтересно взять двухобъективную Мамию 6х6 и сравнить с пластикой Ролляя. Интересно поснимть Тойо 9х12, а потом Лингофом. Вот это интересно!

А понажимать кнопочку говнозеркалки с посредственным объективом - это мейнстрим.

У меня был такой в 80 годы. Болванка тяжелая, но смотрелся лихо. Увы - продал тогда.

Только такие категории "фотографов" хотят работать стакой утстаревгей оптикой: фотодрочеры и извращенцы, что вобщем-то одно и тоже. Современная техника требует современной оптики. А все разговоры о"волшебном" или "восхитительном" рисунке - чушь собачья