Светосильное сравнение Crop VS Full Frame при одинаковой диафрагме и ISO и т. д.

Количество линий на миллиметр - параметр, прежде всего, объектива и к размеру матрицы не имеет никакого отношения. Это к ответу выше.

Светосила - тоже параметр объектива и к матрице не имеет никакого отношения. Никаких лишних стопов фуллфрейм не даёт. Просто, чаще всего, фуллфрейм меньше шумит, чем кроп - и там можно сильнее задирать чувствительность. Только и всего.

Физический размер пикселя в А99 24 мгп. такой же как и у кроп матриц Sony 16 мгп. Поэтому в этом аспекте нет смысла говорить о светосиле. Да и вообще о светосиле в отношении матриц.
Технологии не стоят на месте и по шумам у них гуд.

Количество света на единицу площади падает (в указанных Вами условиях) одинаковое вне зависимости от размера кадра. Интегральное количество света будет приблизительно в 2 раза больше в случае полного узкого кадра.

Вывод из этого (очевидного) наблюдения такой: один и тот же сюжет при одинаковой чуствительности на полнокадровом и неполнокадровом фотоаппаратах нужно экспонировать одинаково. Но глубина резкости (при использовании одного и того же объектива) будет в случае использования неполнокадрового фотоаппарата больше, чем в случае полнокадрового. Чтобы получить одинаковую глубину резкости, нужно на полнокадровом фотоаппарате закрыть диафрагму приблизительно на 1 стоп.

Специально экспериментов подобного рода не проводил; когда делаю кадр, ставлю перед собой совсем другие задачи.

Полнокадровый фотоаппарат помимо меньшего количества шумов (с нужными оговорками; а что такое "светосила матрицы" я понятия не имею) обладает ещё рядом преимуществ. Например, смаз при съёмке полнокадровым фотоаппаратом меньше, качество наводки на резкость во многих обстоятельствах выше, многие сюжеты (архитектура, например) возможно снять без использования специальных объективов, можно обойтись без сверхширокоугольных объективов при съёмке в помещении и т. п. .

По ИСО Nikon D7000 (как и 5100-одна матрица) явно не хуже Canon 5D Mark II.
http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-11-08-d7000-d300-5dmarkii-d3-iso/index.htm

7000-й я недавно и приобрёл. Действительно шумы малы. И в чёрное не проваливает (ДД на уровне) .
Этот ночной концерт снимал уже на 7000-й:
http://dyatkovo.prihod.ru/news/guid/1146229
Если бы взял 50д, не знал бы, что делать с шумами.
Из недостатков 7000-го. Хуже ББ в условиях смешанного искусственного освещения. И карты SD пока не настолько быстры, как Компакт-флеши 50Д. Вроде и всё. А так столько преимуществ, что не перечислить.

Есть ещё новые прекрасные Pentax K-5 II(+s без АА фильтра) . Про них не знаю. Спросите тех, кто знает.

Количество света, падающее на матрицу, одинаково (светосила объектива не изменяется) , но фф даёт меньший уровень шумов и меньшую глубину резкости при том же (эквивалентном для кропа) фокусном расстоянии, а также обеспечивает лучшую детализацию, чем кроп.

Детализация изображения в разы лучше. По старому-количество линий на миллиметр.