стоит ли гнаться за мегопикселями

Гнаться стоит за минимумом шумов, чистотой цвета и динамическим диапазоном - а эти характеристики у новых матриц выше, чем у старых, иногда значительно выше. Поэтому, дело не в том, что у новой матрицы разрешение больше - дело в том, что при этом у нее картинка лучше.

Однозначно нет. Во-первых, количество мегапикселей практически не связано с качеством снимков. А во-вторых - на чём вы собрались просматривать 'bn самые 24-мегапиксельные снимки? Для информации (если вы не в курсе) - Full HD, например, это всего лишь 2 МПикс, а для качественной печати форматом A4 достаточно ~6 МПикс.

Гоняться продуктивнее за девчонками.
Тем более, что сейчас у многих из них есть приличные аппараты...

у д3100 -14 мегапикселей. если полный формат, то стоит..

я гоняюсь. потому что продаю фото на фотостоках. там от количества мегапикселей зависит максимальная цена фото

Не гонитесь за количеством мегапикселей. Купите Д90,если хотите удобства в работе, или Д5100,если хотите более новую матрицу.

Из этих моделей D90 - выше на пару классов, лучше по функционалу и возможностям. И картинка у нее хорошая, так как используется матрица профессиональной модели D300

Гнаться не стоит однозначно. Но нужно учитывать не только качество зависит не только от количества мегапикселей, но и от "поколения матрицы". В D90 уже довольно старая матрица, и новые камеры уделывают её и по разрешению, и по остальным параметрам.

Leica X Vario

помотрите на цену и мегапиксели.  (забыл написать что лейка стоит каждого рубля)

ответ - не стоит. маркетологи уже давно приравняли пиксели к качеству - а это не так. это совсем не так.