Nikon 3100 или Canon 550d?Что лучше? Почему?

во первых, это уже "позавчера". и, кстати, прямой конкурент никон 3100 - кенон 1100d, а не 550d. у 550d и 600d конкурентом будет d5100 - и по цене тоже. как раз "вчера" - это d5100 и 600d, а "сегодня" у никона d3200/d5200 и у кенон 650d. но шутка юмора в том, что лично я не вижу смысла переплачивать в первом (никон) случае за мегапиксели (чтобы вам их "раскрыть" , вам придется выложить лаве за объектив в трехкратном размере "тушки") , а во втором - кенон - за новый процессор DIGIC 5 против старого 4 (вам есть разница, 3.7 или 5 кадров секунду делает серию ваш аппарат? мне вот нет.. . было бы важно, и было бы лаве, взял бы 1dx:)). теперь о главном. в основном и целом камеры на одном уровне. фото делает не камера, а фотограф. ну, и оптика, конечно... но не китовый объектив, если вам нужно "что-то". кит снимет тупо технически правильный очень резкий снимок, художества ему ни к чему. а вот за "художества" вы при покупке фирменных "стекол" выложите лаве куда круче, чем за камеру. НО - есть куча старых стекол с интересным рисунком, и те же М42 объективы (от "зенитовских" Гелиосов, Юпитеров и т. д. до Практиковских Carl Zeiss Jena, а также обалденных стекол от Пентакс куда проще встают на кенон, чем на никон. все дело в рабочем отрезке, если знаете, что это такое. а - немаловажно - эти старые стекла можно купить сегодня за копейки (исключение - очень незаслуженно "раскрученный" Гелиос-40. ну не стоит он того...) . за 30-35 баксов вы купите с рук практически новый обалденный портретник Юпитер-37А или - чутка дороже - Юпитер-9 (желательно "белый" , под старые зениты с М39) , а для макро - Индустар - 61Л/З. главное, состояние реально оценить. сравнимые "фирменные" в пяток раз дороже идут.
хотя на ките (именно на китовом объективе) никон как фотоаппарат лучше, простота замены оптики склонила меня к кенон. и не жалею, у самого 600d, разница с более навороченными только в удобстве (а это дело привычки) , но только не в картинке. по видео лидирует кенон - приятно, но лично мне не важно.. .
короче, никон или кенон - вопрос религии и имеющегося парка оптики. если у вас есть "Зенит" (ну, или "практика" , или "пентакс"...) и куча "стекла" к ним, то через копеечный переходник оптика в мануале прекрасно пашет с кенон. если у вас был "Киев" (17, 20, 19, 19м) и к нему оптика с байонетом "Н" , или был пленочный никон, то вам есть смысл иметь никон, все взаимозаменямо. с м42 никон дружит не особо, либо нет "бесконечности" , либо переходник с линзой (лишние потери света и искажения) . в плане качества оба тренда на одном уровне, отличные любительские камеры. я бы выбирал из никон d5100 или кенон 600d . что d5200, что 650d пока типа новинки и цена задрана.

смотря что является конечной целью

Никон Д5100 или Кэнон 600Д.

На порядок - это в 10 раз.

Возьмите лучше Nikon D5100 он будет гораздо лучше.

Оба не очень. Sony A37 возьми

У меня Никон 3100. Уже 3 года снимаю, очень довольна. Хорошая машина, и не слишком дорогая. правда, объектив не совсем тот, что мне нужен. Никкор 18-200. Сейчас бы я купила 18-300, на него птиц хорошо снимать!

Кэнон 650

Никон лучше-а лучший Никон это Сони

Nikon D5200.

Nikon 3100

Зачем брать старый хлам? Тогда уж 1100d

Бери Canon 550D, а лучше Canon 600D.

бери 550/600/650д

подержи в руках и поймешь какая лучше лежит, смотри лучше кэнон60,70 и никон 5300 либо 7000,7100

Canon 550D лучше Nikon D3100 почти по всем параметрам. А главное он меньше шумит на завышенных ISO, у него матрица как у Canon 7D и 60D.
Предыдущий ответ бред.

никон д3100

любой, только сони не бери

Никон.... У меня никон, и мне очень нравиться