Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Помогите с Выбором телезума для свадебных прогулок до 30 000 р. на ФФ

Имеется в наличии Canon 5d mark II
16-35, 50 1.4, 135 2L

Бюджет пока крайне ограничен, строго до 30 000 р.
(по курсу доллара не много Расстройство )

Выбирается варианты:
canon 70-200 4L нов
sigma 70-200 2.8 macro I ver б. у.
tamron 70-200 2.8 macro (no VC) б. у.
tamron 70-300 4-5.6 VC нов
Другая линза (предлагайте в рамках бюджета)
Забить не парить мозг и снимать тем что есть) - тоже как вариант.

Цель: съемка статики и умеренной динамики в основном свадьбы, лав
стори, то есть я не фотографирую спорт, да и туша не для этого... Хочу услышать аргументированные мнения, строго в рамках бюджета.

Сразу оговорюсь - комментарии типа "ТОЛЬКО кенон 70-200 L IS II" не приветствуются, так как я и сам за 12 лет работы с фото знаю что какая линза стоит, были бы деньги - купил бы топ эль набор и не парился бы. Нужны практические и аргументированные советы. Спасибо Очень доволен
Ольчик ********
Ольчик ********
302
А можно идиотский контрвопрос: зачем при наличии 135/2 брать на свадьбу 70-200 тем более в условиях ограниченного бюджета? Потратьте их на рекламу, на девочек и шашлыки, на саморазвитие, но не на спорного качества дублирующую линзу же.
Михаил Постников
Михаил Постников
88 053
Лучший ответ
Ольчик ******** Я думаю это зомбирование знакомым фотографом)) Специализируется на авто-мото спорте... говорит "с фиксом на свадьбе делать нечего", вчера 3 часа разговаривали... Ваш ответ более чем адекватен для меня как любителя исключительно качественных фиксов... я ж говорил уже в комментах, что сомневаться начинаю что нужен дубль )) Благодарю за ответ)
изумляет меня твой выбор. тебе надо покупать что нибудь типа 24-70мм на все случаи жизни а не кэнон 70-200мм ф 4. вот на ф 6 снято. 70-200мм
НА
Наталия Аникеева
75 965
Ольчик ******** Я тоже изначально ориентировался на 24-70 (28-70) но тем не менее меня усиленно все коллеги фотографы склоняли именно на 70-200 (300) )))
Думаю, sigma 70-200 2.8 не плох.
ЕС
Ермек Салимбаев
65 748
Ольчик ******** Интересно как у нее со скоростью автофокуса)) К сожалению я знаю какая скорость и точность у L USM, после нее 90% объективов сторонних производителей - черепахи...)) Вот и мучения окутали.
Tamron , -только не эти, а поищи Tamron SP 70-200 2.8 DI VC USD,- вот это действительно очень достойная линза! Веришь ,- он на открытой ресницы с 5-ти метров попиксельно выдает ...Tamron 70-200 2.8 macro мне вообще не понравился ,- там явный обман с открытой дырой ,- она ну никак не 2,8, а в районе F/3,5 ,- ктому-же он без стаба ,- больше 10 руб он не стоит . У меня двое его поюзали и скинули на авито .
За tamron 70-300 4-5.6 VC нов ничё не скажу ,- сам не юзал ...
Анна Кушкова
Анна Кушкова
86 918
Ольчик ******** Спасибо!) Ну это и так понятно... были б деньги взял бы, но учитывая наличие 135 2Л все меньше вижу смысла доукомплектовывать парк 70-200, то есть имеет но 70-200 2.8 L IS II или озвученным Тамроном.)) Снова склоняюсь к 24-70...) В комментариях уже писал)
Не скажу, что 70-200 не нужен. Наоборот, очень даже нужен, но не на прогулках. В редких случаях нужно снять невесту с третьей палубы... 16-35 - очень даже прогулочное стекло + 135мм - зачем Вам на прогулке нонадобился 70-200, да еще и до 30 т. р.? Лично меня больше всего удивляет, как за 12 лет работы могут возникать подобные вопросы?! Это тоже самое, что водитель-дальнобойщик станет спрашивать, на какой скорости лучше переходить на третью скорость!
Роман Четвериков
Роман Четвериков
6 535
Ольчик ******** Творческий кризис - первая причина метаний..)) Вторая причина, что за 12 лет работы в моих руках побывал лишь один 70-200 Сигма первой версии HSM старый еще АПО! нужен человек с опытом работы с 70-200 разными чтобы оценить. НО думаю уже не стоит... переубедили меня... на 24-70)
Ольчик ******** И вообще... я люблю фиксы просто по жизни и уже давно... поэтому не знаю зачем мне 70-200) вот докажите что нужен и может подумаю))
У Вас же есть 135мм F2 L- это отличный объектив. Свадьбы в основном- это летняя история, прогулки днем на открытом воздухе, часто при прямом солнечном свете. Если Вы говорите про прогулку, то есть про постановочную управляемую съемку, то телевик Вам скорее всего нужен для размытия фона. Так Ваш 135мм отлично мажет фон, а проблема открытой диафрагмы в солнечную погоду решается покупкой вариативного нейтрального фильтра. Тогда сможете даже при очень ярком солнце снимать с открытой дыркой, то есть мазать фон. Если все же требуется зачем-то на прогулке стрелять издалека, то из всех вариантов могу посоветовать canon 70-200 4L, остальное хлам... ну то есть рисуют они явно не как кеноновские объективы. Но опять же F4- это темное стекло, то есть подойдет только для улицы и достаточном освещении. К тому же разница между 135мм и 200мм не такая уж большая, чтобы таскать с собой +1кг. Мы же знаем, что чем больше фокусные, тем меньше изменение угла обзора, например, разница между 14мм и 20мм, гораздо больше, чем между 135мм и 200мм. Ну будет у Вас чуть крупнее и чуть уже угол обзора объектива, но это будет не L-ка c F2, так что мой Вам совет, смотрите в сторону хорошего Vari-ND фильтра долларов за 200, если идея по большей части в сильном и красивом размытии фона.
ЕП
Елизавета Перевозчикова
1 018
Ольчик ******** Ну идея в размытии + конечно зумм, но последний все же дань удобству а не сама цель! 135 великолепное стекло с почти шедевральным рисунком, менять его не собираюсь, появились мысли что вообще докупить 24-70 и на свадьбе использовать связку 24-70 +135 но не 16-35 + 70-200 ...24-70 все же даст наверное больше универсальности чем 16-35, последний можно использовать как дополнительный для объемных кадров)) Спасибо за развернутость ответа) ценно! )

Похожие вопросы