покупать гелиос 44м-4? до этого фотографировала на 50 мм 1.8 фокусировалась вручную

Если за него просят 500 руб. - можно, почему бы и нет. Картинка своеобразная, со своей непредсказуемой цветопередачей. Боке любопытное. Вообще качество всех поздних Гелиосов - это как лотерея, может попасться нормальный экземпляр, а может ерунда. Я свой продал, у него фокусировочное колесо было тугим, даже для меня. Оставил 44-2, значительно более ранний - за плавность фокусировки, да и по картинке он мне больше нравится.

Э.... Это Вам решать... Если имеющийся объектив (или объективы) не решают необходимых задач, а гелиос 44м-4 решит их, тогда покупайте.
Иначе нет смысла.

Если вы знаете для чего оно вам, то вперёд.
А не можете чётко определить цель, значит нафиг не надо.

Если необходимо... то да.

Не советую. Там ведь не только ручная фокусировка, но и диафрагму придется вручную закрывать. Это же очень неудобно!

для не торопливой и вдумчивой фотоработы вполне хорош ...))) Ведь фотодело не терпит суеты))))

Нет, лучше не покупать, с ним больше мороки чем хороших фото.

Если фокусное расстояние устраивает, присмотрись лучше к 50мм f/1.4,
разница картинки по сравнению с f/1.8 колоссальная.

Если тебе отдают кусок советского стекла и железа почти бесплатно, то взять можно, а так не стоит. Посмотри примеры фото Гелиоса и 50мм f/1.4, думаю, выбор будет очевидный.

Посмотрите картинку с Гелиоса, она очень специфичная. Если вам нужна эта специфичность - конечно берите, тут и говорить нечего. А если не нужна, то не берите, 50/1.8 даже при ручной фокусировке и ручной диафрагме всё равно лучше, чем 44м4, потому что 1.8, собственно.

нет, берите 44м-6 или 44м-7