Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Если нет денег и не придвидится в ближайшеевремя, стоит ли брать этот объектив?

А именно, Sigma 17-50 2.8 на canon. Для съемки портретов.
Как переходный вариант с кита.

Конечно, я бы лучше взял 17-55 2.8 или еще лучше 35мм 1.4 (canon или сигму), если бы деньги были. Но прыгнуть так сразу до 60т. р (17-55) за раз, Не получится.

Как вам этот объектив?
Окулова Людмила
Окулова Людмила
4 960
Положь фотик на полку до лучших времен.
Данил Соловьёв
Данил Соловьёв
2 270
Лучший ответ
Одно из правил преферанса - "Нету денег - не вистуй! "
Один к одному лепится к фото-видео.
Опять же классика : "есть потребность - нет возможности".
Зачем эти замахи? Ты кого-то пугаешь? Видимо, из близких ...
Хотя это - дело хозяйское.
AT
Armine Tsakanyan
76 713
Если денег хватает на Sigma 17-50 2.8,то его и берите. Ещё посмотрите 40мм 2,8 и 50мм 1,8 II.
КР
Кристина Решетникова
66 852
Как по мне, так кита за глаза на длинном конце, на кропе, на портреты хватает...
Inga *
Inga *
62 474
Окулова Людмила Мне резкости на нем не хватает.
По резкости тут вопросы к тушке могут быть. Да, сигма 17-50 резче любого китового стекла. Взять её в целом стоит, Canon 17-55mm лучше разве что на словах. Но с фиксами данные объективы не сравнятся.
Наталья Матрусенко
Наталья Матрусенко
31 523
2.8 это почти 3.5, лучше купить 85 1.8, а еще лучше Samyang MF 85mm f/1.4
МА
Мансур Алеев
25 469
Окулова Людмила Этой сетосилы мне, вприцнипе, достаточно мне резкость более интересует.
А по поводу 85 уже неоднократно задумывался. На кропе, в помещении, я с ним не развернусь
Sigma 17-50/2,8 не хуже Canon 17-55/2,8. Для портрета только как вариант... Уж более разумное решение 85/1,8, 100/2, 135/2,8 ...Или же 100/2,8 макро, который и для портрета хорош. 35mm? Вы о чём? Какой нормальный портрет на 35мм?
AV
Alexey Vladimirovich
20 056
Окулова Людмила Ну во-первых, я на кропе и на таких ФР, я не развернусь, особенно в помещении.
Во-вторых, 35, помноженое на кроп фактор 1.6 получится 56мм ФР, вполне не плохо.
Думаю стоит взять советский Зенитар-М 50мм 1,7 - который по качеству расфокуса (боке) лучше многих, светлее многих и дешевле многих...
Брать обязательно у меня ))) (3300 за фотик целиком)
avito.ru/chelyabinsk/fototehnika/zenit_19_plenoch._s_obektivom_zenitar-m_701704911
Кольцо найдёте от 650 до 900 (с линзой).

сравнение
youtube.com/watch?v=FKnh2fTdao8
ЮБ
Юля Базайкина
18 464
как альтернативу киту - стоит,
у меня без дела уже 4 года лежит, фиксы как-то все зумы вытеснили
Наташа Сотникова
Наташа Сотникова
9 977
В смысле замены киту - объектив отличный. Те же почти фокусные расстояния, но светосильный, с фикисрованной светосилой. Отличный штатник. И портрет на длинном конце вполне можно сделать. По сравнению с родным 17-55 несколько похуже резкость по краям, но и по цене разница огромная. Однако если цель только портреты, то может тогда имеет смысл купить узко заточенный портретный фикс? На 85 мм к примеру? Фикс всегда выигрывает у зума. Если же цель именно универсальный объектив что бы подняться на уровень выше кита - выбор хороший. 35 мм вообще не понятно к чему вы упомянули. Это фикс-штатник, но портреты им сделать практически не получится.
Юлиана Пантурова
Юлиана Пантурова
2 099
Лучше 50mm f1.4 или 85mm f/1.8.
Александр Анчутин
Александр Анчутин
1 244

Похожие вопросы