Аппарат (тушка) и объектив (хороший) стоят одинаково.

По всякому бывает, вот так просто объединять все объективы в одно понятие вряд ли нужно. Некоторые объективы - произведения искусства и просто товар из сегмента "PRO" в разы дороже.
Возьми родной 17-55/2,8G - гораздо дороже самой тушки, а китовый 18-55/3,5-5,6 не стоит ничего. А телефонные камеры песня отдельная и сравнивать их совсем не надо бы.

брехня.. объектив ( хороший ) стоит и подороже, а пуксели это скорее навороты.. я не " никонианин " и тревелзум 18 - 140 не знаю на сколько хорош,

Реклама телефона и свойства объективов, это разные вселенные, они не пересекаются. Никогда не рассматривайте фотоаппарат телефона, как ФОТОАППАРАТ.

Посмотри, сколько стоит объектив Nikon 18-140 mm VR отдельно, и вопрос отпадёт сам по себе.
Естественно, это - один из простейших зум-объективов, и поэтому сравнительно не дорогой.
Что уже говорить о серьёзных стёклах.

так то телефон.. им звонят

Цена на тушку Д3300 занижена. Д3300+18-140 стоит дешевле, чем покупать тушку и объектив по отдельности. Поэтому и рекомендуют купить кит.

Хороший объектив ГОРАЗДО дороже простой тушки.
А у телефонов не объектив, а пара линз размером с мышиный глазик.
---
И да, телефоном звонить надо...

Потому что спички поштучно не продаются.

светосильные объективы-дорого....

Объектив покрывающий разрешение этого фотика, будет стоить намного дороже тушки . А 18-55, 18-105 и 18-140 это самые простенькие китовые линзы .
-
Это камера, для малолеток, мерящихся мегаписьками, способная раскрыть все свои возможности только с оптикой, стоящей в разы дороже...
С доступными по цене объективами (до 50 000 руб) резкую картинку только в 14 мегапикселей получите, и то со штатива с хорошим освещением.
Carl Zeiss Apo Planar T* Otus 85mm F14 ZF.2 Nikon конечно, большее разрешение даст, но он и стоит немало, к тому -же это механика, - геликоид резкости ручками придётся крутить ...
Про китовые линзы я молчу, - с ними резкую картинку больше 8-9 мегапикселей из него не выжать .
Грубо говоря ,- это большая мыльница, - слишком большая плотность пикселей, миллионы мусорных пикселей для маленького сенсора.
Из серии Даёшь стране угля! Мелкого, но ...
По большому счёту 24 Mpix на сегодняшний день это оптимальное разрешение для полного кадра у которого матрица по площади в два с лишним раза (!!!) больше ...И то , -24 mpix для полного кадра, in my opinion ,- многовато .
Например, если бы у меня была возможность взять полный кадр с 12 mpix (Sony A7S ) ,- я бы лучше эту тушку взял, но она в 2 раза дороже моей Sony А7 стоит ...
Дальше сылка на тест . Где человек сравнивает, камеу в 24 Mpix и с меньшим разрешением матрицы.
"Что же, надеюсь, вы убедились, что подвергая сомнению необходимость покупки более дорогой камеры в пользу дорогого объектива, я не блефовал. Комплект Nikon D3100 с подержанным объективом 50/1,8 общей стоимостью 18500 рублей позволяет вам получить такое качество картинки, которое вы никогда не достигнете на Nikon D5300 со штатным KIT 18-55 ценой 27300 рублей. "
-
Источник : photo-and-travels.ru/obzor-nikon-d5300-i-sravnenie-s-nikon-d5100

Я тебе даже по секрету скажу что суть не в камере и не в объективе.
А пиксели это маркетинг, людишки должны купить.