Как вам объектив tamron 16-300mm ?

Не пользовался. Как универсал для поездок в путешествия вполне может сойти. Отзывы на маркете неплохие.

тамрон сейчас пересмотрел свое отношение к качеству и начал выпускать хорошие линзы, особенно фиксы

*овно, как и все тревелзумы, не смысла ставить такие объективы на зеркальную камеру. Если очень нужен тревелзум, то целесообразней купить соответствующий компакт.

На такой мелкой фотке как-бы не совсем мыльный...

Любой суперзум, это компромисс между универсальностью и качеством.
Причем страдает именно качество.
Дисторсии и ХА на широком угле, виньетирование и потеря разрешающей способности на длинном фокусе...

Этот суперзум стоит почти как связка из двух объективов
Tamron SP 17-50 f/2.8 VC и Tamron SP 70-300 f/4-5.6 VC
Причем качество у этой связки будет гораздо лучше, чем у 16-300...

Универсальность не всегда равно качеству, не зря же все ТОПовые объективы с небольшим дипазоном фокусных расстояний выпускают (24-70, 70-200). Ответ: никак. Как универсал он может и хорош, но что касаемо качества, то я сомневаюсь в нем

Я придерживаюсь мнения, что объектив не должен иметь диапазон ФР больше х3. Лучше, конечно, фиксы.

Увы чем более универсален объектив в плане фокусных тем больше у него проблем в плане виньетирования, дисторсии, резкости и прочего особенно на длинном и коротком конце. Мое субъективное мнение универсальный объектив это Nikon 16-85, Тамрон и Сигма 17-50, 17-70, объективы 18-135, 18-140, 24-105. К объективам из области 18-200, 18-300, 16-300 я отношусь как к трешу (может и ошибаюсь)