Какая из цифровых матриц лучше: изготовленная по технологии СCD или CMOS?

я как раз слышал, что наоборот.
професиональных CMOSов нету.

Прочти эту очччень полезную статейку:
http://allgsm.com.ua/forum/showthread.php?t=4588

Единственная пара камер, где может производиться подобное прямое сравнение - это Canon PowerShot SX10 IS (CCD) vs Canon PowerShot SX1 IS (CMOS) - две одновременно выпущенных камеры (вторая, кстати, заметно дороже первой) .

Но, сначала, небольшой экскурс. Изначально, во всех областях использовались CCD-матрицы - они обеспечивали лучшее качество изображения. CMOS-матрицы страдали специфическими, трудноустранимыми шумами. Потом Кэнон "придумал" некоторые технологии, позволившие сократить этот разрыв и появилась первая зеркалка с CMOS-матрицей. Преимуществом данной технологии явилось то, что она гораздо более "скорострельна" (позволяет считывать данные намного быстрее) и, при этом потребляет намного меньше энергии (и меньше греется) .

Постепенно технология CMOS завоевала доминирующее положение на рынке цифровых зеркальных камер 35-мм габарите, где нужно высокое быстродействие, малое энергопотребеление (относительное - для такого размера матриц) и невысокое тепловыделение (опять же - для данного размера матриц) . Их большая плошадь (и последние усовершенствования в технологии CMOS) позволяют игнорировать (возможное) ухудшение качества по сравнению с CCD.

Теперь, возвращаемся к нашим баранам. При одном и том же физическом размере матрицы, CCD обеспечивает более высокое качество изображения, однако "медленнее" и сильнее греется. Отсюда вытекает следущее:
- "маленькие" матрицы (видеокамеры, компактные фотоаппараты) изготавливаются по технологии CCD - малая их площадь даёт возможность достаточно быстрого считывания и "терпимое" тепловыделение, в то же время, обеспечивая более высокое качество;
- "средние" матрицы (применяемые в зеркалках формата APS-C и 35-мм) изготавливаются по технологии CMOS - здесь важны высокое быстродействие и невысокое тепловыделение; при таких размерах матрицы CMOS обеспечивает достаточное качество;
- "большие" матрицы (студийные среднеформатные камеры) - здесь снова лидируют CCD-матрицы - тепло можно отвести с помошью массивных радиаторов и, даже вентиляторов, низкое быстродействие - не проблема при студийной съёмке; тут нужен максимум качества даже в ущерб портативности и быстродействю.

И к самому началу: при съёмке на высоких ISO камера SX1 "шумит" чуть сильнее SX10, однако обеспечивает "скорострельность 4 к/с против 1.2 к/с и гораздо более высокое качество видео. Что для кого важнее - решать каждому для себя.

P.S. Перспектива, однозначно, за CMOS-матрицами. Об этом, косвенно, говорит всё более расширающийся диапазон их применения.

Если очень коротко, то супер сисиди производства фуджи!

Визуально трудно отличить. Просто CMOS- матрицы ставятся или на профессиональные камеры или на очень дешевые. Соответственно, качество будет отличаться. А ПЗС-матрицы (или это не CCD?) - на средних камерах.

вы все перепутали, сисиди - прибор с зарядовой связью, кмос - метал-оксид-полупроводник. нельзя сравнивать топор с молоткой. почитайте особенности, выводы сделайте сами.
пы. сы: снимает человек, а не технология изготовления эл. микросхем

смос помех ГРАЗДО меньше. . при повышенной чувствительности

Отношение производителей конечной продукции к выбору между CCD и CMOS радикально поменялось в 2001 г. , когда основные поставщики впервые высказали общую точку зрения, касающуюся разграничения сфер их применения. К тому времени стало очевидным, что CCD обеспечивает лучшие показатели при съемке динамичных и мелких объектов, поэтому ее предлагалось использовать для построения систем, требующих высокого качества изображения: цифровых фото- и видеокамер, медицинского оборудования и т. д. CMOS же отводилась ниша устройств, для которых критична конечная стоимость -- недорогие фотоаппараты, бытовая, офисная техника и игрушки.

Опыт производства, накопленный за годы развития CMOS, позволил с каждым новым поколением этих сенсоров существенно снижать фиксированные и случайные шумы, влияющие на качество картинки. Еще одно слабое место CMOS -- искажения, появляющиеся при захвате динамического изображения вследствие слабой чувствительности сенсора. В современных устройствах их удается избежать, а захват изображения без особых артефактов возможен со скоростью 15--30 кадров/с, и уже 0,3-мегапиксельные CMOS-сенсоры фактически были избавлены от этой проблемы.

Однако победа в конкуренции технологий, скорее всего, лежит в плоскости уменьшения площади пиксела. Для успеха на рынке 1-мегапиксельных при диагонали 1/4 дюйма площадь пиксела должна составлять не более 3 мкм2. При всех усилиях производителей CMOS удовлетворить таким требованиям они пока не могут, поэтому, как считают эксперты, по крайней мере в ближайшее время в данной нише будет господствовать CCD.

Многие крупные производители компонентов выпускают и CMOS-сенсоры, и CCD-матрицы. Например, Sharp, крупнейший в мире поставщик модулей захвата изображения (и CCD, и CMOS), считает 2003 год эпохой настоящего расцвета технологии CCD.
К преимуществам CCD матриц относятся:
1. Низкий уровень шумов.
2. Высокий коэффициент заполнения пикселов (около 100%).
3. Высокая эффективность (отношение числа зарегистрированных фотонов к их общему числу, попавшему на светочувствительную область матрицы, для CCD — 95%).
4. Высокий динамический диапазон (чувствительность) .

К недостаткам CCD матриц относятся:
1. Сложный принцип считывания сигнала, а следовательно и технология.
2. Высокий уровень энергопотребления (до 2-5Вт) .
3. Дороже в производстве.

Преимущества CMOS матриц:
1. Высокое быстродействие (до 500 кадров/с) .
2. Низкое энергопотребление (почти в 100 раз по сравнению с CCD).
3. Дешевле и проще в производстве.
4. Перспективность технологии ( на том же кристалле в принципе ничего не стоит реализовать все необходимые дополнительные схемы: аналого-цифровые преобразователи, процессор, память, получив, таким образом, законченную цифровую камеру на одном кристалле. Созданием такого устройства, кстати, с 2002 года занимаются совместно Samsung Electronics и Mitsubishi Electric).

К недостаткам CMOS матриц относятся
1. Низкий коэффициент заполнения пикселов, что снижает чувствительность (эффективная поверхность пиксела ~75%,остальное занимают транзисторы) .
2. Высокий уровень шума (он обусловлен так называемыми темповыми токами — даже в отсутствие освещения через фотодиод течет довольно значительный ток) борьба с которым усложняет и удорожает технологию.
3. Невысокий динамический диапазон.

мнение (мое) - будущее за CMOS, но настоящее за CCD.