Помогите на кроп выбрать объектив для травел.

SIGMA C (Contemporary) 17-70mm 1:2.8-4 DC OS HSM MACRO

24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor для полной матрицы, соответственно очень большой и тяжёлый. Сам таким работаю и в отпуск точно не потащил бы. Именно на кроп посоветовал бы Никкор 18-300 легче первого, хоть и не на много, за то очень на много универсальнее.

тот что полегче

24мм на кроп мало... но это дело вкуса и личных пристрастий. Ориентируйтесь на СВОИ вкусы а не наши! Я лично, 10 мм почти никогда не снимаю, собираюсь купить 11 мм., да сомневаюсь: узковат, всего 103 градуса...
Как "тревел", Никон позиционирует свой Nikon AF-S DX Nikkor 16-80mm F2.8-4E ED VR

В общем то, все они не супер.
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM - совсем шлак
Nikkor AF-S 24-120mm f/4G ED VR - явно не стоит своих денег
Sigma AF 24-105mm f/4 DG OS HSM | A - получше, но тоже не очень радует.
Я бы ничего из этого покупать не стал. Вообще, идея тревел зума на зеркальной камере кажется мне сомнительной.
У ВАс Ведь что то на камере сейчас стоит? А может и в запасе что ещё есть, вот от этого и надо плясать, докупая то, чего не хватает. Ну и подумать над тем, какие съемки в путешествии Вам видятся наиболее приоритетными.

Про пылесосные свойства объектива читайте - он засасывает пыль не в себя а на матрицу, это происходит потому, что при увеличении размера объектива в нем падает давление, и он засасывает воздух снаружи - вместе со всей пылью, которая в нем. Спасти от этого могут только объективы, которые не увеличивают размер при фокусировке и зумировании - но эти объективы велики по размеру (понятно почему: они имеют максимальный размер раздвижного объектива) и, как правило, дорогие. Для любительской камеры нужно просто иметь грушу (специальную, фотографическую) и каждый день в поездке продувать матрицу (ну и про пылетряс, конечно, не забывать). Как правило, этого достаточно.
Из тревелов Вам лучше всего подойдет 18-140, на перечисленные Вами объективы я бы и смотреть не стал - они де для тревела (ну, может быть, кроме 17-70; но 18-140 для выбранной задачи лучше).

голосую за 18-140

никон неудобен в подюоре оптики. имею сони некс, кайфую от недорогой мануальной минольты фиксы.

Ты не поверишь, но для путешествий для кропа сойдёт никоновский 18-140
Nikon 24-120mm f/4G и Sigma AF 24-105mm f/4 DG хороши, но на кропе они превращаются в теле, природу не захватишь
А Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC может ничего, но маловато зума, захочешь что-то приблизить, а фиг

Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-140mm 1:3.5-5.6G

Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 я бы такой взял. Незнаю, как он по картинке, но фокусное самое то.

В трэвэле придется понервничать, если не взять ничего шире 24мм

Из предложенного прилавка, наверное, Никон 24-120. Хотя мне бы не хватало широкого угла. Может, поискать что-нибудь от 18 мм? Ведь есть у Никона 18-140? По поводу пылесоса. Я понял, что если фирма специально не обговаривает пылевлагонепроницаемость, то любой зум-тромбон, когда изменяет свой внутренний объём при увеличении ФР - уже насасывает пыль и всё остальное в шахту, на зеркало и на матрицу. Не так давно с удивлением увидел чёрные точки при диафрагмировании около 8. Проверил на минимальной дырке. Так и есть! Ведь чистил матрицу собственноручно, проверял - была чистая, поставил объектив 18-135 и НИ РАЗУ его не менял и не снимал. Глядишь - насосало. Пришлось опять чистить. Месяца три фотографировал, и вот. НО, надо сказать, что одного ТЩАТЕЛЬНОГО продувания фотогрушей хватило, чтобы сдуть всю эту гадость. Ни карандаш, ни Eclipse 2 не потребовались.

Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor