Посоветуйте пленочный фотоаппарат

Ну да, на плёнке ты особенно сэкономишь)

Киев-88TTL

Киев-19.Можете на Авито посмотреть Никон (ы) F,Кэнон (ы) V,Минольты, Олимпус ОМ.

Марина, если уж возиться с пленко, тогда смотрите среднеформатные камеры (под плёнку тип 120), тогда в этом занятии появляется хоть какой то смысл. И как всегда, главное это не камера, а оптика.
Смотрите что то вроде
Pentax 645
Mamiya M645
Bronica SQ
Fuji GX680
И камеры эти и оптика к ним сейчас продаются по вполне доступным ценам

Если некуда делать время и деньги, то, конечно, можете заняться пленочной фотографией. А я вот с большим удовольствием перешел на цифровую в начале 2000-х. До этого лет 30 снимал на черно-белую пленку. Между прочим, когда сейчас смотрю на свои старые фотографии, то отчетливо вижу, что современные снимки (далеко не идеальные, так как у меня самый дешевый зеркальный Сanon 1100) НАМНОГО лучше.
Конечно, это можно объяснить тем, что в условиях хронического дефицита советского времени я пользовался только тем, что можно было купить в провинциальном городе - далеко не самой качественной пленкой, бумагой и химикатами - нередко с просроченным сроком действия. Тем не менее, я убежден, что цифровое фотодело сейчас по сравнению с пленочным:
1) намного удобнее в работе и требует меньших затрат времени
2) гораздо экономичнее по расходам
3) дает лучшие результаты по качеству фотографий.

Далее. Вы пишите: "процесс съемки на пленку более интересен". На самом деле никакой принципиальной разницы в съемке на цифру и пленку нету. Вот ручная печать на увеличителе - это, конечно, процесс действительно интересный. Но вы вряд ли захотите возиться с химикатами и растворами и по ночам на кухне, завешав окно и дверь, при красном свете фонаря печатать снимки. Будете просто сдавать пленку на распечатку в фотолабораторию. Кстати, еще надо найти такую, где печатают с черно-белой пленки. А проявлять ее вообще негде, кроме как дома в бачке. Так что скорее всего вы будете снимать на цветную пленку. И в итоге что получится:
- съемка на старый фотоаппарат с минимумом автоматики. Это неудобно, и поначалу будет масса ошибок - и соответственно, некачественных кадров (а при съемке на пленку это все - ДЕНЬГИ, в отличие от съемки на цифру).
- пленку нужно будет либо сканировать, если вы хотите фото смотреть на компе, либо сдавать на распечатку в фотолаб. Это опять расходы.

Короче, я вам НЕ СОВЕТУЮ!...

Пока здесь ничего не понимающий в фотографии (особенно пленочной) человек, это вы. Зенит е, только четче, это как? Четки поцанский? Лучше цифры? Это вы откуда взяли? Кто вам такое сказал?

Если хотите работать пленкой, то смысл есть только на черно-белой.
проявлять дома, цифровать и печатать. Качество будет заоблачное.
Пленки есть мягкие, контрастные, и проявители тоже разные, качество зависит даже от температуры проявителя. Если у вас есть столько денег купите у парня выше Киев-88 отправьте на Arax затемнят, почистят, зазоры уберут, и будет у вас фотоаппарат высшего качества.

Если заморачиваться с плёнкой, то целесообразно смотреть фотокамеры под широкую роликовую плёнку типа 120. Общий тренд - чем больше размер кадра - тем лучше, но это означает и рост габаритов камеры и сопутствующих сложностей, таких как хлопок зеркала. Среди бюджетных среднеформатных фотокамер можно порекомендовать Pentax 67 с предподъемом зеркала, как раз влезет в бюджет. Фотоаппарат внешне может казаться не таким харизматичным, как та же Мамия рб или рз67. Это большая прямоугольная зеркалка у которой зеркало хлопает как люк от танка а экспонометр (если установлена соотв. призма) крайне примитивен. Но это надежная камера с великолепной оптикой, которая продаётся дешево. И у этой камеры определенно тонкая и артистичная душа. Звучит как бредятина, да, это всего лишь кусок металла и стекла, но... я искренне так считаю. Результат моментально вызывает кучу положительных эмоций. К примеру, даже "простой" штатный 105/2.4, построенный по типу Хасселевских планаров определенно стоит попробовать. Я когда-то брал на пробу П67 с этим объективом, снял всего 2 плёнки и влюбился в эту систему. И это при том, что на тот момент я уже нашёл классную фотолабораторию и уже полюбил на тот момент времени 35мм-плёнку и малоформатный Контакс N1.
Я был настолько впечатлен, что приобрел П67II, который банально удобнее, и 3 объектива к нему. После это малоформатный фотоаппарат пылится на полке. Более того, я взял в отпуск только один этот плёночный фотоаппарат, экспонометр, штатив и 13 роликов плёнок, и я рад этому. Я брал разную плёнку под разное настроение и применение - Кодак Портру400, Эктар100, Фуджи 400Н про и Кодак E100VS. Если интересно, тут можно найти лучшие мои фотографии: flickr.com/photos/152117293@N02/

Да, П67 надо проверять перед покупкой. Среди слабых мест - механизм протяжки пленки и межкадровое расстояние. Так же, от старости светозащитные уплотнения могут требовать замены. Еесть строгая последовательность снятия и установки видоискателя из-за наличия цепочки механической связи экспонометра призмы и поводка диафрагмы объектива. Звучит страшно и непонятно, но на деле 3 картинки в интернете и все станет ясно. А видоискатель захочется снять хотя бы разок, тк смотреть через матовое стекло 6х7 здорово.
В остальном это надежная камера, которой порой не просто снимать, но результат неизменно радует и очаровывает. Причём в моём случае настолько, что хочется снимать на плёнку ещё большего формата. Но это совсем другая песня и точно не подходит для знакомства с плёнкой.

ПС. Очень рекомендую отснять хотя бы один ролик позитивного среднеформатного слайда. Хоть портрет на Провию, хоть пейзаж на Вельвию/Эктахром. Стоит сделать хоть разок в жизни, даже если это не кажется разумным.