Минимальный набор фотографий, который позволит вам оценить технические возможности компакта?

Как я тестировал свой:
f-stream.ru/index_files/FJ_Txt.htm
* все снимки мои кроме самого аппарата. Я не верю сторонним ресурсам.

.. снять тест таблицу с минимальными\максимальными значениями - ISO, ФР, диафрагмы...
что бы не отвлекаться на "критерии и методы оценки"

1. Два кадра при хорошем освещении и без сильных перепадов яркости по полю кадра: один в минимальном, другой в максимальном положении зума. На минимальном ISO и при выдержке, исключающей шевелёнку. Задача: оценка резкости и дисторсии объектива, а также работы автоматики экспозамера.

2. Съёмка при недостаточной освещённости с разными значениями ISO. Задача: оценить шумность и максимальное рабочее ISO.

3. Кадр в контре. Задача: оценить ДД, "зайцеловкость", работу автоматики и цветопередачу в сложных условиях освещения.

4. Короткий видеоролик с быстро движущимся объектом или с движением самого фотоаппарата. Задача: оценить роллинг шаттер.

5. Макросъёмка. Задача: оценить реальную МДФ, работу автоматики и рисунок боке.

съёмка в тёмное время выявит его плюсы

1) лоулайт - посмотреть как дело с шумами 2) портрет крупняком - скинтон 3) очень контрастную сцену - оценить ДД. А так - совет Дяди С. для объективного контроля.

Фотоаппарат даёт чёткую картинку в условиях хорошего освещения. Это почти сразу заметно. Не стоит ожидать, что компакт за 10 тыс. будет нормально снимать в условиях недостаточного освещения. Он для этого не предназначен.

Первое - тест-таблица, в крайнем случае газета - углы посмотреть, потом забор, уходящий вдаль - дырку проверить, потом цветную шкалу - цвета посмотреть, потом серый однотонный лист - матрицу проверить.

Нужно самому снимать - потому что критичным является реакция во-первых, на слабый свет (а дистанционно никак не объяснить, какой свет слабый в должной степени), критичным является искажение цветов на резких градиентах, у некоторых матриц критичным является разрешение на зеленом и почти всегда - цветопередача зеленого, нужно смотреть как это решено у камеры на аппаратном уровне (решение на уровне процессора менее интересно знать). Ну и конечно искажения объектива - отснять десяток тестовых кадров на разных расстояниях.

Вот! И Валера на связи! Привет!
Тебе вопрос.
Можно?
Это про кино.
Есть один большой киноэкран в зале кинотеатра.
Есть три кинопроектора заряженные разными частями фильма.
Запускаем все три кинопроектора сразу на один экран.
Вопрос!
Что видим на экране?
Ваше мнение?
Спасибо!

если летом можно снять годноту то хороший, если нет, то нет. и еще он должен снимать лучше айфона иначе в нем нет смысла

Для человека с опытом итак всё понятно. Для дюймовых сенсоров есть некая подвижка, а в тех, что меньше чудес не было и не будет - картинка относительно неплоха, только при хорошем освещении.

Прежде всего смотрю на портреты, их цветопередачу

Только лишь по одним фотографиям невозможно судить о камере в целом, но большую часть возможностей, думаю, реально оценить.
Вообще критериев дофига..
1) проверка на битые пиксели.
2) проверка Iso(минимум максимум)
3) оценка ДД камеры и общего качества снимков
4) оценка скорости АФ
5) оценка точности АФ
6) оценка работы стаба
7) оценка работы автоматики ББ
8) субъективная оценка эргономики, меню, доступа к важным параметрам и удобства управления
9) батарея
10) стойкость к внешним факторам
11) работа автоматики в недостаточной освещенности
12) оценка видео возможностей... Тут тоже много критериев. И лично я все их оцениваю, если надо оценить какую-то камеру.

какая разница какой фотег, бери и фотай

Почитать обзоры и тесты. Посмотреть форумы. В магазине пару снимков для проверки горящих пикселей ( видно и на дисплее фотика ) и фокуса. Какой нафиг набор? Объективы тестить надо, а фотик только на исправность. А технические возможности все уже описаны в обзорах. Рабочее ИСО, наличие шумов, цветопередача.

сделать снимок на 100 ИСО, на 1600 ИСО, на улице и в помещении