Выбор, покупка фото-видео аппаратуры
Вопрос видеографам насчёт объективов - какой предпочтительнее из двух: 50мм f 1,2 или 35мм F 1,7?
Я поначалу остановился на полтиннике - понравилось, как он размывает фон, но угол неширокий. И есть в 2 раза дешевле с более широким углом - 35 мм, но размыв фона пока не тестировал, есть ли большая разница между f 1,2 и f 1,7?
На 1.2 у тебя только нос будет в фокусе, а остальное размыто)))
Александр Гагарин
мне это как раз и нужно (когда делаешь предметную видеосъёмку, переводя фокус с дальнего плана на ближний или наоборот в зависимости от задачи), а при необходимости я могу прикрыть диафрагму; но меня интересует, не слабовато будет размываться фон при f 1,7? и стоит ли оно того, что угол будет немного шире
на кропе 2 я бы взял 35 мм как более универсальный. Полтос это уже сотка - ну не одни же крупняки брать.
Александр Гагарин
спасибо
Александр Гагарин
да, я тоже это увидел - слишком крупно
Какой аппарат - в данном случае самое важное. Да, между 1.2 и 1.7 большая разница. Я, вообще, скептически отношусь к фиксам, особенно в руках любителей (поскольку сам в прошлом кинооператор, и в постановочных съемках в основном их и использовал). Это совершенно не для того объективы, у Вас будет больше 90 процентов брака (в лучшем случае), резкость Вы не удержите, если, конечно, не поставите к камере квалифицированного оператора с парой квалифицированных ассистентов. Для Ваших целей лучше всего подходит штатный объектив типа 17-45, который у этих камер в комплекте. И выделять резкостью на дваждыкропе хорошо как эксперимент, постоянно работать с резкостью лучше всего на полном кадре - и вообще, выделение резкостью применяется достаточно редко, особенно при Ваших задачах.
Александр Гагарин
другие объективы у меня есть, но я одно время снимал на фулфрейме Кэнон 5 марк II, на полтиннике с f 1,8. Размыв фона и прочее было как раз что надо (конечно, там наводка автофокуса железная), но теперь мне как раз и нужно, чтобы при узкой ГРИП переводить фокус с переднего плана на дальний или наоборот (в зависимости от задачи), ничего невозможного в этом не вижу, я уже пробовал, когда тестировал объектив (полтинник) в магазине, всё отлично, только угол слишком небольшой;; а вот 35 мм пока не пробовал для съёмки
Ишь ты «окимпус» - это что за китаец?
Александр Гагарин
сам ты китаец нерусский, читать что ли не умеешь, там же поправка, бля
Александр Гагарин
соловей, селоввей, пташежка, а ты вообще разбираешься в объективах или такой же тупой, как и я? - спасибо. и дополнительный примыкающий вопрос: https://otvet.mail.ru/question/207352373
Названия объективов? Там есть эти сраные затычки как раз 35mm f/1.7 на али. Это просто мрак, их брать нельзя. По поводу видео на 50mm f/1.2 это жопа, чего ты там снимать собрался на таких значениях я без понятия, практическая польза не просматривается.
Александр Гагарин
f конкретнее и по делу можно, что за затычки? первый - полтинник - красногорский, второй - 35 мм - Meike
Для видео нужен зум.
Вот этот подойдёт и для фото и для видео. Для кропа 2 самое то.
Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm F2.8 II ASPH POWER OIS
Вот этот подойдёт и для фото и для видео. Для кропа 2 самое то.
Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm F2.8 II ASPH POWER OIS
Александр Гагарин
Спасибо за ответ, но у меня есть два объектива с зумом (14-150, ручной зум; и 12-50, фоллоу-зум, с мотором), мне теперь нужен светосильный объектив с узкой ГРИП - фон размывать, то есть главное - это размытие фона (я думал, это понятно из представленных объективов).
Александр Гагарин
спасибо. и дополнительный примыкающий вопрос: https://otvet.mail.ru/question/207352373
Ну это же разные объективы, для разных целей
35 - для пейзажей, с большой глубиной резкости (которая, кстати ещё и диафрагмой регулируется весьма ощутимо), 1.7 - светосила.
55 - для "комнатных" съемок, 1.2 - хорошая светосила. можно поуже диафрагмировать, глубина резкости будет больше.
35 - для пейзажей, с большой глубиной резкости (которая, кстати ещё и диафрагмой регулируется весьма ощутимо), 1.7 - светосила.
55 - для "комнатных" съемок, 1.2 - хорошая светосила. можно поуже диафрагмировать, глубина резкости будет больше.
Александр Гагарин
спасибо
Александр Гагарин
спасибо. и дополнительный примыкающий вопрос: https://otvet.mail.ru/question/207352373
Похожие вопросы
- Стоит ли покупать для портретов объектив f/1.4, если есть f/1.8?
- Какой лучше купить объектив: nikon 50mm f/1.8 или 50mm f/1.4?
- Какой все-таки фикс лучше для кропа (Canon450D): 50 f/1.4 или 85 f/1.8? А еще есть Sigma 50 f/1.4 Был 50 f/1.8, но сплыл
- И последнее)) ) Что лучше купить для портрета: Nikon AF-S Nikkor 50mm F/1.4G или 85mm f/1.8G именно для D5000 Nikon?
- Стоит ли продавать объектив 24-105мм f/4.0-7.1 и покупать 50мм f/1.8?
- Хочу взять объектив Canon 50мм f/1,8
- Подскажите, можно ли на Canon 1100D установить объектив sigma 50мм F 1.4 HSM ART?
- Какой объектив лучше размывает фон: Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor или Nikon 85mm f/1.8G AF-S Nikkor?
- Полнокадровый кэнон и кропнутый в паре с объективом 50мм f/1.8 в чём будет разница? Объясните пожалуйста
- В чём существенная разница между объективами canon 50mm - f/1.2 ; f/1.4 ; f/1.8?