Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Вопрос видеографам насчёт объективов - какой предпочтительнее из двух: 50мм f 1,2 или 35мм F 1,7?

Я поначалу остановился на полтиннике - понравилось, как он размывает фон, но угол неширокий. И есть в 2 раза дешевле с более широким углом - 35 мм, но размыв фона пока не тестировал, есть ли большая разница между f 1,2 и f 1,7?
На 1.2 у тебя только нос будет в фокусе, а остальное размыто)))
Саня Худяков
Саня Худяков
39 414
Лучший ответ
Александр Гагарин мне это как раз и нужно (когда делаешь предметную видеосъёмку, переводя фокус с дальнего плана на ближний или наоборот в зависимости от задачи), а при необходимости я могу прикрыть диафрагму; но меня интересует, не слабовато будет размываться фон при f 1,7? и стоит ли оно того, что угол будет немного шире
на кропе 2 я бы взял 35 мм как более универсальный. Полтос это уже сотка - ну не одни же крупняки брать.
RN
Rafiq Nasibov
90 332
Александр Гагарин да, я тоже это увидел - слишком крупно
Какой аппарат - в данном случае самое важное. Да, между 1.2 и 1.7 большая разница. Я, вообще, скептически отношусь к фиксам, особенно в руках любителей (поскольку сам в прошлом кинооператор, и в постановочных съемках в основном их и использовал). Это совершенно не для того объективы, у Вас будет больше 90 процентов брака (в лучшем случае), резкость Вы не удержите, если, конечно, не поставите к камере квалифицированного оператора с парой квалифицированных ассистентов. Для Ваших целей лучше всего подходит штатный объектив типа 17-45, который у этих камер в комплекте. И выделять резкостью на дваждыкропе хорошо как эксперимент, постоянно работать с резкостью лучше всего на полном кадре - и вообще, выделение резкостью применяется достаточно редко, особенно при Ваших задачах.
Александр Гагарин другие объективы у меня есть, но я одно время снимал на фулфрейме Кэнон 5 марк II, на полтиннике с f 1,8. Размыв фона и прочее было как раз что надо (конечно, там наводка автофокуса железная), но теперь мне как раз и нужно, чтобы при узкой ГРИП переводить фокус с переднего плана на дальний или наоборот (в зависимости от задачи), ничего невозможного в этом не вижу, я уже пробовал, когда тестировал объектив (полтинник) в магазине, всё отлично, только угол слишком небольшой;; а вот 35 мм пока не пробовал для съёмки
Ишь ты «окимпус» - это что за китаец?
Александр Гагарин сам ты китаец нерусский, читать что ли не умеешь, там же поправка, бля
Александр Гагарин соловей, селоввей, пташежка, а ты вообще разбираешься в объективах или такой же тупой, как и я? - спасибо. и дополнительный примыкающий вопрос: https://otvet.mail.ru/question/207352373
Названия объективов? Там есть эти сраные затычки как раз 35mm f/1.7 на али. Это просто мрак, их брать нельзя. По поводу видео на 50mm f/1.2 это жопа, чего ты там снимать собрался на таких значениях я без понятия, практическая польза не просматривается.
Александр Гагарин f конкретнее и по делу можно, что за затычки? первый - полтинник - красногорский, второй - 35 мм - Meike
Для видео нужен зум.
Вот этот подойдёт и для фото и для видео. Для кропа 2 самое то.
Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm F2.8 II ASPH POWER OIS
Неся Аяпова
Неся Аяпова
24 204
Александр Гагарин Спасибо за ответ, но у меня есть два объектива с зумом (14-150, ручной зум; и 12-50, фоллоу-зум, с мотором), мне теперь нужен светосильный объектив с узкой ГРИП - фон размывать, то есть главное - это размытие фона (я думал, это понятно из представленных объективов).
Александр Гагарин спасибо. и дополнительный примыкающий вопрос: https://otvet.mail.ru/question/207352373
Ну это же разные объективы, для разных целей
35 - для пейзажей, с большой глубиной резкости (которая, кстати ещё и диафрагмой регулируется весьма ощутимо), 1.7 - светосила.
55 - для "комнатных" съемок, 1.2 - хорошая светосила. можно поуже диафрагмировать, глубина резкости будет больше.
Юлдаш Якубов
Юлдаш Якубов
16 742
Александр Гагарин спасибо. и дополнительный примыкающий вопрос: https://otvet.mail.ru/question/207352373