выбираю между Canon EOS 4000D и Canon PowerShot G9X Mark II.

Тут не в качестве дело вообще, а в назначении устройств. Их нельзя сравнивать.

4000D - это зеркальный СИСТЕМНЫЙ фотоаппарат. Системный - это значит, со сменной оптикой. И это его главное преимущество. Покупать эту камеру нужно только в том случае, если вы готовы задротить, дофига учиться, покупать и учиться обращаться с разной оптикой и т. д. и т. п.

Короче, 4000D - это попытка так или иначе стать фотографом. Любителем, профессионалом - неважно.

G9X Mark II же совсем для другого. Эта камера для того, чтобы щелкать картинки, не заморачиваясь настройками и управлением, на автомате Достал - щелкнул. Как смартфон, но снимки будут совершенно другого качества и при желании она все же даст вам возможность учиться - поснимать с полностью ручными настройками, потянуть RAW - файлы.

Теперь о том, что же лучше снимает в таком виде.
В варианте "как есть", из коробки G9X Mark II будет снимать, разумеется, намного лучше. Это - законченная камера с отличной встроенной оптикой.
4000D - пластиковая игрушка с игрушечным объективом. В авторежиме с китовой оптикой будет снимать сильно хуже, чем G9X Mark II, но дает намного бОльший потенциал по качеству, чем G9X Mark II при наличии навыков и качественных объективов.

Правда, когда у вас будут качественные объективы, вы уже давно избавитесь от 4000D.

Короче, для фоточек прямо здесь и сейчас - G9X Mark II

Для начала сложного и долгого пути - 4000D. А лучше 200D или даже 100D, потому-что 4000D совсем несерьезная камера.

Что-то меня разочаровали виденные снимки с G9: даже на ISO 200 все замылено неотключаемым шумодавом, картинка как на телефоне, ужос! :-0
не советую никому, ни для каких целей. :(

Купите лучше Кэнон 2000д.

У них назначения разные - их, вообще, нельзя сравнивать. Если отвлеченно, то у 4000д качество фотографий намного выше (а видео ниже), но сам аппарат игрушечный. В то же время, g9x камера законченная и для узкого применения (таскания в кармане в периоды, когда рядом нет камеры посерьезнее) вполне пригодная - сам бы не отказался. Разумеется, на основную камеру она не тянет...

Canon 4000D лучше по следующим параметрам: Система автофокуса (на 2627%), Камера моложе (на 3 года), Аккумулятор (снимков) (на 112%), Максимальное ISO (на 14%), Матрица (на 50%), Минимальная выдержка, Предел дифракции F/ (на 77%), Сменный объектив, Х-синхронизация.

Canon PowerShot G9 X II лучше по следующим параметрам: Бесшумный режим, Вес камеры (на 112%), Видео 1080@50p, Глубина цвета фото (на 11%), Динамический диапозон (на 28%), Интервалометр, Поворотный экран, Сенсорный экран, Серийность (на 173%).

В итоге, Canon 4000D лучше на 18%.

g-foto.ru/dva.acti.1111-303-321.html

Гляньте еще Canon EOS M100 Kit 15-45 IS STM.Он интересней будет.

Из соображений практичности, черный гробик в 90% будет валяться на полке.

Canon EOS 2000D советую (2)
https://market.yandex.ru/product/1971794164
А ещё лучше Fujifilm X-A10 ( https://market.yandex.ru/product/1714059228 )

Братан, это всё полный мрак. 4000d - это несмываемый позор на лице кэнона, просто пи*дец, а не камера. По показателям матрицы он находится на одном уровне с 500d (зайди на DXO и сам посмотри), а это на секундочку камера 2010 года! Ей 8 лет! Ищи на вторичке за ту же сумму кит 650d или 700d, не выбрасывай деньги на указанное гoвнo.

Я бы исходил из соображений практичности и перспективности, и брал тот, в котором объектив сменный.

Если и видео и фото то тогда лучше смотрите 200D или 800D
хотя знаю что многие проф фотографы берут себе PowerShot G9X Mark II