Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Если не требуется автофокус и светосила, имеет ли преимущества Canon EF 40 mm F/2.8 STM по сравнению с Т-43? Какие?

ВМ
Владимир Марьин
60 695
На диафрагме 8 отличить 18-55 от 40мм нельзя. Все преимущества проявляются на открытой, ну кроме т-43, который плох и на открытой и на закрытой.
Сергей Даценко
Сергей Даценко
96 256
Лучший ответ
Беймбет Мухамедиев "На диафрагме 8 отличить 18-55 от 40мм нельзя."
Это заблуждение, не только можно, но и весьма не сложно. Вообще, хороший объектив от плохого, как правило, можно отличить на любой диафрагме.
Катя Ситар я как раз тестировал гелиос и китовый разница огромная
у Т -43 резкости никакой
Катя Ситар
Катя Ситар
73 028
Гулзат Надирова А ему пофиг! Для него главное, чтоб ГРИП была от 1 мм до бесконечности ))))
Владимир Марьин мягкофокусность не портит ощущение реалистичности, это просто взгляд как бы через слегка мутное стекло. кроме того, контраст можно повысить в настройках или программно. а детализация у Т-43 при f/8 и более узкой неплохая.
кэноновский 40 мм хоть и дорогой и резкий но тоже имеет свои недостатки
Вопрос лишен смысла, ибо Т-43 на любой диафрагме ( а зажимание диафрагмы исправляет улучшает лишь часть характеристик и то, до определённого предела) даст изображение заметно худшее, чем китовый 18-55. А 18-55 на любой диафрагме даст изображение заметно худшее чем Canon EF 40 mm F/2.8 STM. Надо отметить, что зажимание диафрагмы далее 8 на кроп камерах почти всегда приводит к ухудшению изображения, а лучшее качество изображения большинство объективов обеспечивает в районе 5,6-7,1
Перечислять преимущества нет смысла, поскольку Canon EF 40 mm F/2.8 STM выигрывает в любой ситуации и по всем без исключения параметрам, а прикручивание Т-43 к современной камере абсолютно бессмысленно в любой ситуации.
Беймбет Мухамедиев
Беймбет Мухамедиев
99 418
Владимир Марьин у меня есть Т-43 неадаптрованный, но мне хватило чтобы сравнить. не во всём Т-43 хуже китового, например при 40 мм на открытой диафрагме у кита 18-55 было заметно по краям хроматические аберрации, а у Т-43 при том же ФР и открытой диафрагме их не было.
ЛОМО Т-43 ещё как то приколхозить надо к кенону, причём с риском убить зеркало, хоть в радоживе и пишут, что на кропнутых камерах вроде как и нормально, но.... стоит чуть глубже его утопить и всё, поход в сервис гарантирован. Поэтому я за родной объектив.
Микушев Николай
Микушев Николай
94 310
Владимир Марьин Т-43 "дорабатывают напильником" чтобы проблем не было, брать надо готовый экземпляр сделанный хорошим мастером
Я бы лучше 24мм 2.8 взял. 40-ковник больше под ФФ заезжает. Насчет т-43 вообще не понял темы. Ломографией что ли занялись? ))
В любом случае, сравнивать старьё с современной оптикой и AF нельзя.
Людмила Солодовникова
Людмила Солодовникова
62 482
Владимир Марьин вы недооцениваете Т-43
у меня он реально есть, но не адаптированный, и я его реально пробовал просто приставляя к переходнику. он неплох, это не ломография
А ради чего такие танцы с бубном? Любому решению должно предшествовать какое-либо логическое построение - что будет итогом от приобретения?
Зажать диафрагму можно на любом объективе, но между ними в ттх может быть пропасть.
Миронова Фарида
Миронова Фарида
70 414
Владимир Марьин хочу попробовать поснимать зеркалкой не только в студийных условиях, но не хочется таскать огромный китовый объектив. снимать буду всё равно только при 40 мм и не на открытой диафрагме, поэтому идеален фикс-блинчик. но обязательно ли дорогой фикс блинчик если требования скромные? думаю что необязателен
Гулзат Надирова Ну это же Валера )))
Нафига брать зеркалку, при этом пытаться её уменьшить, изначально это гробик для защиты от врагов. У Вас же был фудж, маленький и компактный.
Маргарита Демяник
Маргарита Демяник
45 928
Владимир Марьин он у меня и есть. зеркалку я брал для студийной съёмки, но теперь хочу попробовать её и в повседневной, сравнить. фудж тоже не всегда выдаёт реалистичные снимки
Триплет, против современного стекла?

...хм... я даже не знаю можно ли придумать вопрос глупее. Но я в вас верю!!!

Ещё раз: триплет - оптическая схема ПОЗАПРОШЛОГО века, (самого конца) Против технологий и компьютерных разработок XXI века. Ну... да. Сложный вопрос.

Возьмит е иадаптируйте под кроп линзы из проэктора. Убедитесь.
РА
Руфкат Ахмедов
16 030
Владимир Марьин это необработанный кадр с 2-х линзовым объективом типа "перископ" от проектора.
в книге Франца Фидлера "Портретная фотография" 1960 года для портретной съёмки рекомендовался именно перископ, но не с пластиковыми линзами как в проекторе, а с линзами исключительно цейс или роденшток.
для сравнения:
Перископ разработан в 1865 году
Триплет - в 1893
Планар - в 1897
тессар в 1902
зоннар - в 1931
т. е на момент издания книги уже было дофига разных объективов
Хм... Т-43 это от Смены што-ли? Пипец! и нахрена такие изгалятельства?
Kristen Jaymes Stewart
Kristen Jaymes Stewart
7 184
Может я чего не догоняю, но тогда какой смысл в F2.8 если вы все равно дыру зажали?
Arman! !
Arman! !
4 953
Гулзат Надирова Сдаётся мне, что у Валерия с головой не всё в порядке )))
Владимир Марьин просто хочу маленький фикс-блинчик с ФР 40 мм. у кэнона есть другие варианты такого кроме F2,8?

Похожие вопросы