Импульсный или постоянный свет?

Если места мало - то только светодиодные панели - их много на али и есть сравнительно недорогие при терпимом качестве. Только учтите 2 момента: 1) постоянный свет все же создает мЕньшую освещенность чем вспышка т. е. либо выдержку придется увеличивать либо ISO поднимать 2) нужно обращать особое внимание на индекс цветопередачи - CRI, он должен быть не меньше 90, иначе будут сильные искажения цветопередачи.

Нет не правильно. С постоянным светом Вам придётся использовать более длинные выдержки и более открытые диафрагмы и вот тут то и начнутся проблемы с детьми, которые не хотят сидеть неподвижно. А постоянный свет равнозначный по мощьности импульсному это садизм. Вам нужны жаренные дети?
Для предметки, да, постоянный свет удобен, поскольку камеру можно поставить на штатив и использовать весьма длинную выдержку, сами предметы не шевелятся.
При и экран темнее и выдержку не уменьшить, этот поток сознания не подлежит разумной интерпретации без дополнительной информации, хотя бы о модели камеры.

Импульсный в ручном режиме с рассеивателями, зонтами и пр.

В идеале нужно иметь и тот и другой. импульсный свет сейчас используют в основном те, кому не лень учиться с ним работать, чаще всего он дает бОльшую свободу действий, но не всегда способен заменить постоянный, если нужен именно он под конкретные задачи.
Лично мне удобнее работать с импульсным светом в подвижных сценах, в предметке - без разницы.

Я всегда был и буду за постоянный.

Белые лампочки обычные, несколько, надо чтоб была сильная насыщенность световая, и добавить старые которые дают жёлтый свет чтоб было всё натурально. В доме у себя можно всё что хочешь сделать если есть место, и фильтры для рассеивания, и разных цветов шторы бархатные и шёлковые для фона. И чёрные шторы чтоб делать в темноте при вспышке потрясающие фото, контрастные.