Какой объектив Nikon лучше?

Каждый для своих случаев.

Смотря для чего. По теоретическому качеству картинки фикс лучше, зато зум удобнее и практичнее.

Они несравнимы. Если первый вам не достался в комплекте с фотоаппаратом, то его не нужно покупать ни в коем случае. Второй хорош но только для ограниченного круга задач и мы не можем знать нужен ли он вам лично... мне, например, не нужен.

...35 светосильный фикс а 18-140 более универсальный с чуть меньшей светосилой если сравнивать на ФР 35мм я за 18-140

Вопрос поставлен некорректно.
Звучит примерно так же: что лучше, карьерный самосвал, или Мерседес/БМВ? Конечно у них разное предназначение. У первого возить камни из карьера, а у второго возить людей по городу с максимальным комфортом.
Что лучше из этих объективов говорить не приходится. Они разные и у них у каждого своё назначение.
18-140мм., это ЗУМ-объектив с универсальным диапазоном фокусных расстояний, позволяющий снимать от пейзажа/архитектуры (на широком угле 18мм.), до съёмки далеко стоящих объектов в режиме теле, или зверушек, не подходя к ним близко (140мм.)
35мм. ф1.8 светосильный фикс, Благодаря диафрагме ф1.8 им можно неплохо размывать фон. На кропе он близок к углу обзора человеческого глаза.
Я так понимаю, что 18-140мм. уже есть и вы подыскиваете светосильный фикс?

1. Это объективы разного назначения и сравнивать их особого смысла нет.
2. Оба этих объектива весьма "так себе", я бы не советовал приобретать ни тот, ни другой.
3, Историю с объективами разумно начинать с приобретения более-менее качественного и светосильного зум объектива "штатного+" диапазона фокусных расстояний. Судя по вопросу у Вас APS-C камера, тогда, самым интересным из более-менее доступных будет
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS Contemporary

Лучше для чего? Если по качеству картинки - то фикс однозначно!

я на 2 объектив 35мм 1.8 сниму больше и лучше чем на первый, потому что первый очень темный, но летом в яркий день бродя по туристическим достопримечательностям первый зум 18-140 будет очень интересен для съемки всего что на свету очень близко и очень далеко, а на второй все это будет тоже смотреться хорошо и по брессоновски ибо даст 50мм в эквиваленте по углу обзора на кропнутой камере и светосила там достаточная, из этих двух я выберу первый 35 1.8 для кропнутой камеры это два очень удачных объектива для никона

Глупый вопрос .

дешёвый тревел-зум и светосильный широкоугольный умеренно-светосильный фикс в принципе нельзя сравнивать. поэтому тебе и написали, что вопрос глупый и качество у них обеих посредственное, как раз, по их цене.
если решить сам не можешь, подтяни теорию и вопрос отпадёт сам-собой, а пока они для тебе никакой не лучше и не хуже. используй то, что уже имеешь

35

Никакой, лучше не тратить деньги на этот хлам

Рекомендую для начала Сигму 17-50/2.8. Достаточно универсальный и сравнительно светосильный. На кропе вполне для "ближнего поля боя", к тому же с постоянным диафрагменным числом на всех фокусных.