50мм на кропе - зло?

если взяли 50 1.8 то конечно накосячили, надо было брать 50 1.4 и это отличное стекло для всего что не требует широкого угла, скорее всего ваше понимание не понимание а недостаток опыта и разочарование после того как магическим образом полтос не сделал каждый ваш кадр шедевером. с 35кой случится то же самое но она даст меньшее размытие фона из-за более широкого угла при портретиках.

35 1.8 на кроп можно найти на бу рынке и там он обойдется дешево на столько что не надо менять 50 на 35, а просто докупить 35ку в дополнение

...смена 50 на 35 поменяет угол обзора в остальном вряд ли будет заметна разница... надо самому пробовать чтобы убедиться в абсурдности некоторых ответов советчиков...

Отличий по резкости у Nikon 35мм AF-S f1.8G и 50мм AF-S f1.8G не заметите, только если будете попиксельно рассматривать.
Есть Nikon 35мм AF-S f1.8G и 50мм AF-S f1.8D,каждому из них находится работа.

Вы уже сделали одну ошибку и будете делать их дальше пока не поймёте две простые вещи.
- фикс объективы приобретаются под конкретные задачи, а не из экономии
- любое обсуждение (собственно, как и выбор) имеет смысл только применительно к конкретным моделям объективов сравнивать какие то 50 мм с 35 мм это мозгодрюкерство.
Фикс 50 мм на кропе это не зло, а просто объектив осмысленный для довольно узкого круга задач.
И на закуску, чудеса бывают, но не часто и не в данном случае
Nikkor AF-S 35mm f/1.8 G DX такой же хлам как и Nikkor AF-S 50mm f/1.8 G

Не считаю что это зло, для художественной фотографии (портрет, натюрморт, пейзаж) в старые времена считались наиболее подходящими объективы с фокусным расстоянием в 2 больших стороны кадра, 50 мм лишь немного превышает этот диапазон. Однако лично я на кропе 1,6 предпочитаю 40 мм, более широкий угол только если объект иначе никак не уместить в кадр, а более узкий (85 мм) только для крупноплановых (бюстовых) портретов. На компакте в репортажной съëмке тоже стараюсь использовать ЭФР порядка 60-70 мм. Короче, как единственный фикс на своëм кропе я предпочëл бы 40 мм.

Зачем изрекать глупости?
Полтинник сам по себе, если он лишён недостатков по фокусировке, отличный, быстрый объектив, пригодный для решения многих задач по фотосъёмке.
Он не плохой и не хороший, не добро и не зло - это объектив с прекрасными характеристиками за небольшую цену, вопрос в том решает ли он поставленные задачи и подходит ли тебе по предпочтениям.
У меня было несколько полтинников и на одну систему и на несколько систем. И все они безусловно хороши, даже с недостатками. Но полтинник не то, что мне нужно, я предпочитаю широкий угол, съёмку в ограниченном пространстве, экшен и стрит.
Поэтому мой любимый диапазон фокусных рассиояний 16-21 мм.
Вопрос: "ты-то для чего себе брал этот полтинник?"
Снято д3-м на самый говённый полтос у никона 50/1,8д, очень мне не хватало фокусного расстояния, но получилось вполне симпатично.

а нож в руке - зло?
Всё зависит от "Зачем?" ))

Вам нужен хороший зум.

Хотите приличный объектив, купите Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1.8G ED, он, в последствии и на полном кадре прекрасно будет работать.

Если снимать "фиксами", то и "полтос" и 35-ка, и 85-ка имеют место быть. Только переставлять надо будет, в зависимости от задач и обстановки (или брать 2 камеры на прогулки/съёмки, как вариант - я так делаю часто). У меня вот пока только "полтос" 1.8 от тёти Сони, да, где-то места не хватает, где-то хочется угол пошире или наоборот (для этого есть зум-объективы) - снимаю портретики и разные художественные фото на него, вполне себе норм на кропе.