Какой оптический зум даст достойный снимок?

достойный снимок дает. .
1 камера/матрица
2 оптика
3 тот, кто снимает.. .
3 иногда долж быть 1м...

Так нельзя формулировать вопрос: зум зуму - рознь. С какой точки зрения - достойный?

Никон 70-200/2,8, Никон 80-200/2,8. У Ыука получаются очень достойные снимки на 70-300. Да и у меня на 18-200 (смею надеяться) что-то иногда достойное получается.

оптический - любой, тут светосила объектива важна.

Достойный снимок даёт не зумм (может быть как частный случай только ), а мастерство и талант фотографа и совершенство аппаратуры.
Снимки лучшего качества дают зумм-объективы со стабилизацией, если такой Функции нет в камере.

Качественная оптика стоит достаточно дорого (если говорить о сменной оптике). При этом, светосильная оптика всегда дороже и лучше. Оптика профессионального класса- всегда дороже (но выше по многим показателям). Часто, можно значительно сэкономить покупая совместимую оптику сторонних производителей Tamron, Tokina,Sigma....но качество их не всегда находится на высоте.
Как неплохой бюджетный зум можно рекомендовать Tamron28-75/ 2.8 (есть версии для Никон, Кенон, Пентакс, Сигма и др. ) стоимостью порядка 15 тыс. руб.
Для сравнения, например, объектив Кенон с похожими характеристики ( но проф класса EF24-70/2.8L) стоит ВТРОЕ дороже

чем больше зум при сьемке тем хуже. при очень большом зуме штатив нужен.

Всё зависит от качества объектива, и если он достойной фирмы то зум не будет так сильно влиять качество картинки. Некоторые производители умышленно указывают завышенные пиксели, а на деле выходит картинка с квадратиками.

вопрос настолько абстрактный что даже не наешь как ответить!
на каком аппарате вы рассматриваете?
компакт, псевдозеркальный, зеркальный?
что вы понимаете под словом -достойный снимок?