Фильм "Утолённые солнцем-2" достойный был приза в Каннах?

Назвать Михалкова -"великим мастером", язык не поворачивается, почти все его работы коньюктурны, хотя и сделаны по голливудски добротно. Где надо смешно, где надо грустно не кино, а хорошо заложенная программа, но такого добра то достаточно.
Но есть, для меня один фильм Михалкова который стоит особняком от остальных его творений. Это "Урга- территория любви", это его лучший фильм и один из лучших снятых в постсоветском периоде.
А на счёт того, что призы на фестивалях очень часто дают не за талант а в соответсвии с политической ситуацией, полностью согласен. Не будь УТ-1 антисталинским, его бы даже не номинировали.
Теперь про УТ-2, грандиозно-масштабный бред, снятый талантливо но безвкусно в угоду всем, наверно что бы кассу побольше собрать.
Поучился бы и Ивана Порываева как за копейки снимать НАСТОЯЩЕЕ кино.

Этот бред и дома то провалился а уж в Каннах...

А Вы читали произведения Бродского и Солженицына? Это я к тому, что негоже образованному человеку этак небрежно бросать в эфир: "у них таланта особого не было"... В свое время их произведения перевернули мироощущение целого поколения людей - Вы считаете, что это недостойно Нобелевской премии?. .
Что касается Н. С. Михалкова, то фильм его я не видела, других конкурсных работ, которые в Каннах показывали - тоже. Поэтому давайте решение Каннского жюри оставим на совести его членов - они все-таки не с улицы пришли и, в отличие от нас с Вами, все картины смотрели...

Мое мнение - НЕТ

с удовольствием прочла и вопрос и ответы-это тем. кто думает. что здесь одни кретины-теперь о Михалкове. ВЕДЬ неоднозначный! А это уже интересно

Да нет конечно бредятина этот Михалков )))

За что приз то? За то, что он сказал, что уважает Спасти рядового Райана? больше не за что давать, ибо 2 часть - полнейшая чушь. Такой муры я не ожидал от Михалкова.

Ему бы ее не дали в любом случае.

Во первых:

Есть такая байка про Петра первого. Мол приехал он как то в одну крепость а из крепости не дали залпа в знак приветствия. Ну он вызывает коменданта и крепости и спрашивает:
-Почему пушки не стреляли?
-На то есть десять причин - ответил комендант.
-Говори какие.
-Ну во-первых нет пороха.. .

Так и тут, можно сколько угодно искать скрытых причин почему Михалкову не дали ветку. Но после того как убедишься, что фильм - говно, дальше можно уже особо и не искать. На Западе просто вздохнули с облегчением: а вдруг шедевр "зарубить" придется? - слава богу, не шедевр.

Во вторых:

На западный медийный рынок Михалкову закрыли ход после того, как он в одном интервью известному новостному агентству назвал агрессию НАТО в Югославии не гуманитарной операцией, а геополитикой. Его готовили, готовили на роль главного гения земли Русской – приверженца западных ценностей. Кучу призов и титулов надавали, а он такое отчубучил! Ну и пришлось Михалкова в качестве неудачного проекта списать в утиль.

Так что теперь Михалкову на западных фестивалях делать нечего. Хоть с шедеврами, хоть с дерьмом приезжай - никаких призов ему не светит. Нечего было и пытаться.

Но Никита Сергеевич это понять не может или не хочет и всё пытается сесть сразу на несколько "унитазов" (и при этом еще умудриться не "обделаться"). И российского государственника. И западного общечеловека. (Отсюда и его закидоны в религиозную сторону в последнем фильме про Отечественную войну. Чтобы ВКПб и Сталина не хвалить за победу. ) И администратора. И творца с претензией на гениальность.

Пора ему выбрать, что то одно: или разгребать говно в нашем кинематографе в качестве администратора, или творить ("Свой среди Чужих, Чужой среди Своих", "Жестокий Романс", "УС-1"), не думая о реакции медийной мафии - а там как получится.