Почему многие режиссеры, ставя экранизацию на ту или иную книгу, упускают многие моменты?

Догадаться легко: книга и фильм, - это разные виды информации.
Писатель расчитывает, что читатель имеет время на прочтение.
А думающий, ещё и на размышление, поэтому особым способом излагает события.

Кинематограф или просмотр на компьютере, - совсем другой способ восприятия.
Здесь невозможны длительные паузы, долгие слёзы и прочее: захватывают события нанизанные на интересно выстроенный сюжет.

Исполняя требуемую задачу, сценарист, режиссёр-постановшик "режут" всё, что мешает главной сюжетной линии.

В долгоиграющих мелодрамных сериалах акцент делается на душевные переживания героев и сопереживающей публики: в таких случаях доминирует всё, что колышет, возбуждает чувственное.
А иные события, исторического плана, они выбрасываются за ненадобностью.

Таков их творческий замысел!

Чтоб картинка была красивее.

стань режиссером и не упусти все моменты!!!

А то, что оставшееся опошляют и оглупляют, - это вас не удивляет?
Да всё потому, что режиссёр воображает, что он УМНЕЕ и ТАЛАНТЛИВЕЕ автора.
И что он, режиссёр, лучше знает и понимает зрителя, и что ЗРИТЕЛЮ надобно, тоже только он, режиссёр, ведает...
И вот этим самым фильмом, (как он думает!) он, режиссёр, всё всем и ДОКАЖЕТ.
(Суки они!)

потому-что в кино все не вместится. приходится урезать

А как не опускать моменты? Фильм не должен быть длинее 2-х часов. Разве что сериал сделать, но во-первых - деньги нужны на сериал, во-вторых, кому это будет интересно? Вообщем, без упускания моментов нельзя, особенно если книги были большими. А некоторые моменты и вовсе нельзя показать или они могут быть слишком скучными, а фильм не должен быть скучен.

Прокатиться на классике, на готовом сюжете- беспроигрышное мероприятие. Если даже зритель не пойдет, в школах будут показывать

потому что фильм - это не раскадровка книги, а самостоятельное произведение

жлобы

Как бюджет позволяет.

Чтобы не делать 4-5 часовые фильмы. Ну, или, как в случае экранизации "Дюны", фильм могут безбожно порезать

Все упирается в сценарий "по мотивам произведения".
Ограниченный регламент + своё собственное видение произведение сценариста.

Большинство сценаристов начинают свои сценарии с обдумывания сюжета. Это значит, что они сочиняют сценарии.
Сценарист может сочинять оригинальный сюжет или же адаптировать существующий для съёмки фильма. Адаптированный сценарий для кино или телевидения преимущественно состоит из перевода литературных произведений.

Часто режиссёр-постановщик фильма является автором или соавтором сценария снимаемого фильма.

Да просто потому что фильмы - это вам не раскадровка книг, а самостоятельное произведение.

У каждого поколения своё видение информации и проблем. Сегодня, например, книгу "Человек-амфибия" была бы запрещена к печати. А фильм с новым сценарием разрешили бы. В фильме отсутствуют медицинские эксперименты над людьми и животными. Это запрещено Законом во всех странах. Употребление кокаина Шерлоком Холмсом в фильмах нет. В книге есть. Если посмотреть с современных позиций, то многие моменты и вещи НАДО УБИРАТЬ практически со всех книг классики. "Лучше 30-ь лет пить живую кровь, чем 300 лет питаться падалью... " - 50 лет назад в школах СССР заставляли учить наизусть из классики А. С. Пушкина.

у каждого человека свое восприятие написаного

они так видят
и всю книгу не впихнешь

Наверное потому что диктуют условия деньги (продюсеры).... я не думаю что кто то может снять фильм без правок спонсора ...вот и проблема

Потому что мозгов не хватает включить все моменты в сценарий. Или бюджет ограничивает простор фантазии, а также хронометраж. -_- Те, кто посмекливее, сочиняют сразу и сиквелы и приквелы и всякие спинофы.

Не позволяют финансы, сроки к выходу на экран и другие моменты. Экранизация всего не возможна, так как это сделает фильм слишком долгим и нудным для тех кто эту книгу не читал и смотрит фильм первый раз. Из книг выбираются только ключевые и динамические моменты

Оставляют только самое важное, на своё усмотрение.

современные авторы слишком бездарно пишут

Каждый сценарист имеет право сокращать на его усмотрение, поэтому и пишется, что по мотивам какого либо произведения. Более того, фильм имеет квалификацию, т. е. документальный или художественный. В документальном кино факты изменять запрещается, а вот в художественном сценарист имеет право добавлять какие-то на свой взгляд моменты.

если зрителю показать всё то его это утомит. к тому же сьемки и эфирное время денег стоят.

авторские права

в книги слишком много событий и фильм не может позволить себе такой огромный бюджет чтобы заснять все моменты из книги

Это сценаристы а не режиссеры..

потому что каждый видит книгу по-своему

Потому что это фильм!!! приходится упускать моменты, иначе, надо снимать сериал

Экранизация книги - это в первую очередь видение произведения одним человеком. К тому же пишется сценарий. Что-то может не включаться, что-то может быть показано под одним углом зрения. Иными словами режиссер и сценаристы просто составляют фильм так, как им хочется. Не понравился им один эпизод, значит его и не будет. Перенести всё произведение на экран в принципе невозможно, вот и приходиться чем-то жертвовать. И лучше, конечно, для начала прочитать книгу, а затем посмотреть фильм, тогда будет более яркая и понятная картина от прочитанного произведения.

Обьем книги гараздо больше, чем обьем фильма

если полностью по книге то во первых долго во вторых авторские права

ЭТО БИЗНЕС ДЕТКА! Люди то щас ленивые...

на полнометражный фильм дают мало времени многое просто не вмещается

хз

На самом деле, причин довольно немного, я назову всего две.

1. Каждый человек видит книгу по разному, по своему. В фильм он может вставить лишь свои ярко запечатленные воспоминания, моменты.

2. Чтобы фильм не был слишком долгим, ну сама посуди например в книге свыше 400 страниц, и уж очень много информации, поэтому режиссеры вырезают часть картины.
Надеюсь угадила. :))

Ну, я согласна почти со всеми ответами. Ведь не всегда всё, что есть в книге можно уместить в фильме)
1) Время и продолжительность фильма
2) Денежные средства выделенные на него
3) Задумка режиссёра (автора).

во временные рамки пытаются уложиться

незнаю

я думаю они лохи

Потому что в фильме труднее передать то, что написано в книге. Так как каждый человек воспренимает все по своему.

Если снимать фильм точь в точь по сюжету, то фильм будет очень долгим и его придется разбивать на серии ну а впрочем может быть некоторые сюжеты просто не возможно повторить.

Потому что не все моменты из книги можно осуществить ( не позволяет бюджет, может из-за артистов ну много разных причин)