Почему люди научились снимать очень хорошие кинофильмы про будущее, где оно выглядит не бутафорски,

Потому что широко используются компьютерные эффекты . Но как по мне, все равно большинство выглядит по бутафорски. Не так я себе представлял это, читая фильмы про космическую фантастику.
Как по мне, то неплохо снят в этом плане фильм Терминатор 4, хоть он и провалился в прокате.
А в основном в большинстве фильмов всё какое-то вычурно прилизанное и неестественное в большинстве своем.

а с чего ты взял, что все это выглядит правдоподобно и технологично?
У Бредбери было иначе:
И ни птица, ни ива слезы не прольет,
Если сгинет с Земли человеческий род

На вопрос почему вам откуда нужен ответ.. откуда-то из эволюционных механизмов предсказания или можно попозже? =) Так-то это надолго про пространства фантазий и абстракций, не говоря уже про то зачем они (пространства) понадобились в отборе. Ту даже на книгу может хватить, если подумать.

Если кратко, то мы склонны строить модели развития событий для выбора стратегии поведения. И так сложилось, опять же эволюционно, что визуальные образы - основа восприятия человека, и они соответственно лучше всего прорабатывались все эти века - так понять проще. Ну а поскольку абсолютно любой фильм фактически вариант развития событий и призван подумать над вопрос "а что если...", то является той самой моделью, которые мы просто обожаем крутить в голове для выработки первичной стратегии поведения при возникновении подобной ситуации. Как раз на это направлена нормальная фантастика - дать представление как может быть в будущем, задать вектор развития (или наоборот: показать тупиковый вектор). Подготовить, иными словами.
Ну а почему есть явление, что реализация сможет появиться только лет через много? Потому что мы в своих попытках предсказаний забрались слишком далеко, в область абсолютной неизвестности. Потому что можем. Тут, правда, вероятность ошибки растет по экспоненте, поэтому сюжетов столько. Аналогичные вещи происходили в прошлом в науке, когда кто-нибудь предсказывал явление, но не мог его воспроизвести. К слову, тут есть ещё один косячок человеческий, связанный уже с наукой и техникой напрямую. В своё время наука получила сумасшедший толчок и развивалась по множеству направлений сразу, под действие фанатизма некоторых исследователей и ученых сформировался огромнейший фонд невостребованных до поры открытий, которые чуть позже оказались фундаментальными и были вытащены на свет. Ну.. скажем исследования лингвистов по части семантики: когда они их проводили ученый мир над ними посмеялся, мол, глупости. А через лет 70 (кажется) развилась идея ИИ и уже не смеялся никто - эту работу боготворили. Так вот сейчас.. и уже давно, впрочем, делается не так. Проводятся не все возможные исследования - банально нет ресурсов на всё, а только то что может принести реальную позу (да, тяга к предсказаниям науку заразила изнутри). Поэтому теперь у нас могут просто отсутствовать исследования, которые могли оказаться очень кстати при каком-то новом открытии. И прямо сейчас пока рано судить справятся ли модели предсказаний лучше наработанной базы знаний или нет.