вновь открывшиеся обстоятельства

Это просто подайте заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, но имейте ввиду эти обстоятельства в момент рассмотрения спора, не были известны суду, ответчику, истцу.
При составлении заявления сошлитесь на это.

В ____________ районный (городской)
суд _______________________ области
(края, республики)

ЗАЯВИТЕЛЬ: ________________________
(ф. , и. , о. , адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь
открывшимся обстоятельствам

В производстве ___________________ районного (городского) суда
находилось гражданское дело по иску (заявлению) ______________________
(ф. , и. , о. истца)

к ____________________________ о ____________________________________.
(ф. , и. , о. ответчика) (предмет спора)

Решением суда от "__"__________ 19__ г. постановлено ____________
_____________________________________________________________________.
(сущность принятого судом решения)

Считаю, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся
обстоятельствам: _____________________________________________________
(указать, в чем они заключаются,

_____________________________________________________________________.
в соответствии со ст. 333 ГПК РФ)

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

Прошу:

пересмотреть решение _______________ районного (городского) суда
от "__"_________ 19__ г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вызвать свидетелей _____________________________________________.
(ф. , и. , о. , адрес)

Приложение:
1. Имеющиеся письменные доказательства.
2. Копии заявления по числу лиц, участвовавших в деле.

"__"__________ 19__ г. _________________
(подпись)

КОММЕНТАРИИ:
------------
Решения, определения и постановления, вступившие в законную силу,
могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений
по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не
могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда
заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение
эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов, либо
вещественных доказательств, повлекших за собой постановление
незаконного или необоснованного решения;
3) установленные вступивших в законную силу приговором суда
преступление действия судей, совершенные при рассмотрении данного
дела;
4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда,
либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению
данного решения, определения или постановления.
Вступившее в законную силу решение пересматривается по вновь
открывшимся обстоятельствам определений и постановлений кассационной
или надзорной инстанции, которыми изменено решение суда первой
инстанции или постановлено новое решение, производится судом,
изменившим решение или вынесшим новое решение.
Подача заявления. Заявление о пересмотре решения, определения или
постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами,
участвующими в деле, или прокурором в суд, вынесший решение,
определение или постановление. Лицами, участвующими в деле, такое
заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установле

Эти обстоятельства не являются вновь открывшимися. , так как они были известны при рассмотрении дела.
Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

1. Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Требование закона о том, что заведомая недопустимость доказательства должна быть подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, вытекает из таких свойств вступившего в законную силу судебного постановления, как общеобязательность и преюдициальность установленных ими обстоятельств. Между тем факт заведомой недопустимости доказательств может быть зафиксирован не только в приговоре суда по уголовному делу, но и в постановлении следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, например, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, смертью подозреваемого или обвиняемого (ст. 24 УПК). Так, в соответствии с ч. 5 статьи 413 УПК РФ заведомая недопустимость доказательств в уголовном процессе может быть установлена не только приговором суда, но и определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

На вопрос о том, могут ли указанные обстоятельства, установленные не приговором суда, а иными процессуальными актами, являться основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, . Допускает такую возможность и Конституционный Суд РФ, перед которым был поставлен вопрос о соответствии Конституции РФ положений ст. 392 ГПК как не допускающих пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, основанных на доказательствах, заведомая недопустимость которых подтверждена иным, отличным от приговора суда, процессуальным актом. Отказывая в принятии поданных в его адрес жалоб граждан к своему рассмотрению, Конституционный Суд РФ в своих определениях от 23 июня 2009 года N 673-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1435-О-О, от 25 февраля 2010 года N 223-О-О отметил, что часть вторая статьи 392 ГПК, относящая к основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда фальсификацию доказательств, преступления сторон и т. д., установленные вступившим в законную силу приговором суда, не препятствует суду принять в качестве такого основания существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.