Решение ЕСПЧ является вновь открывшимся обстоятельством?

Вопрос, конечно, интересный, особенно если ты не юрист.
Международное право – право какой-то конкретной группы государств, связанных общим для них правовым полем. И все обращения наших граждан в международный суд для этой группы государств являются лишь легитимным поводом и ресурсом для их торга с Россией, так как это может позволить регулировать внутренние дела российского государства, ресурс политической игры. Поддержка международного суда наших жителей против их государства означает не справедливость, а шаг к адаптации российского правового поля к правовому полю лидеров Европы. Если Вам плевать на ослабление административной диктатуры или Вы играете против всех государственных установлений, то проблемы нет. А вот если каждое решение международного суда имеет цель - трансформировать законодательство РФ не в лучшую сторону, например, к большему правовому хаосу, к большей зависимости в решениях нашего суда от правового поля конкретной группы государств? Тогда есть проблема.
И если статус решений ЕСПЧ обретет силу в нашей стране, то будет ли это именно наше использование внешней силы для наведения внутреннего порядка? Кто рулит? Мы руководим руками решений ЕСПЧ, воздействуя на наши некомпетентные суды, или решения ЕСПЧ рулят нами, через наши некомпетентные суды?
У меня больше вопросов, чем ответов.

Не может быть решение суда вновь открывшимся обстоятельством, хотя в теории познания мира есть версия о первоначале следствия причине.
Успехов.

К сожалению, у постановлений, вынесенных ЕСПЧ в пользу заявителей, подавших жалобы против России, нет "ПРЯМОЛИНЕЙНЫХ" перспектив на пересмотр постановлений, вынесенных российскими судами. То, что в постановлениях ЕСПЧ обнаруживаются ошибки судебной власти России, свидетельствует о неправосудности российских постановлений. Если заявитель доказал в ЕСПЧ неправосудность постановления российского суда, то то обстоятельство, на котором основывал заявитель жалобу в ЕСПЧ, было известно ему, а значит, не может быть вновь открывшимся обстоятельством по делу, но может быть предметом в заявление в Конституционный Суд. В случае удовлетворения заявления Конституционный Суд РФ может распространить действие своего постановления, вынесенное на означенное заявление, и на отмену постановлений, которые стали основанием для подачи жалобы в ЕСПЧ.
Спасибо за вопрос!

Россия признает юрисдикцию Европейского Суда, а потому принятые этим судом постановления являются новыми при обращение о пересмотре того или иного уголовного дела, независимо от того, примет ли Верховный Суд на этот счет дополнительное разъяснение или нет. Отказ пересматривать уголовное дело потновым обстоятельствам в подобных ситуацциях должен служить основанием для нового обращения в Европейский Суд.