Гражданское право
Гражданский иск или Заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам? Что в первую очередь?
На пожилую супружескую пару было оформлено два кредита в общей сложности 1500 миллиона руб. . Сведения о доходах супружеской пары были не достоверные, но тем не менее они согласились и подписали документы на получение кредита (за что в принципе и раскаиваются) . Тот человек который предложил супружеской паре оформить на себя кредит обещал исправно погашать задолженность перед банком, но потом передумал. В результате банк подает в суд о досрочном погашении кредита и выигрывает, так, как подписи супругов были настоящие. Получение кредита происходило при прямом посредничестве управляющего банком, так как он с этого получал свой процент (своего рода преступный сговор) . Далее супруги обратились к юристу, (хоть и поздновато, но лучше поздно чем никогда) который посоветовал обратится с заявлением в ОВД. Сначала следователь отказал в возбуждении, а потом прокурор согласился возбудить УД. Недавно состоялся Уголовный процесс. Тот человек который предлагал оформить кредит и управляющий банка получили реальные сроки наказания в виде лишения свободы (именно связанно с получением этих кредитов) . Вся эта история продолжалась более трёх лет. За это время с супругов высчитывали денежные средства в пользу банка по гражданским делам. Теперь в связи с изложенным выше посоветуйте пожалуйста, как лучше сделать: сначала подать в суд на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам или сначала Гражданский иск к виновным в совершении преступления на сумму уже выплаченных денежных средств в пользу бербанка? Где взять справку об уже высчитанных денежных средства из пенсии? Волнует то, что необходимо сделать в первую очередь! Забыл сразу написать.... банк подал гражданский иск в уголовном процессе о взыскании с обвиняемых. Иск удовлетворен в полном объеме. Заранее спасибо.
Лена Белявцева
861
все зависит от того, кто был признан потерпевшим в уголовном деле. если банк, то смело подавайте на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вред причиненный преступлением возмещает преступник. если же потерпевшими были ваши клиенты, то необходимо подать иск о признании кредитного договора недействительным на основании ст. 169 ГК РФ, а потом о пересмотре решения о взыскании по вновь открывшимся обстоятельствам.
Лена Белявцева
Огромное спасибо!!!!Слава богу наконец то грамотный человек нашёлся!!! Конечно банк признан потерпевшим. Сумма высчитаных денежных средств из пенсии по гражданским делам вступившим в законную силу....данная информация в пенсионном фонде или у приставов есть? Ещё раз огромное спасибо!!!!
Лена Белявцева
Огромное спасибо!!!!Слава богу наконец то грамотный человек нашёлся!!! Конечно банк признан потерпевшим. Сумма высчитаных денежных средств из пенсии по гражданским делам вступившим в законную силу....данная информация в пенсионном фонде или у приставов есть? Ещё раз огромное спасибо!!!!
ни тот ни другой иск не пройдет. Нет тут вновь открывшихся обстоятельств. Не веришь мне, то путем долгого сбора противоречивой информации, и обращение в контору которая раскрутит тебя на деньги за подачу иска, и когда ты проиграешь в суде, то вспомнишь едкого латыша, который предупреждал о бесперспективности полной
Дима Гаинцев
39 634
Лена Белявцева
Как это нету....вы либо безграмотны либо я плохо написал, либо читали не внимательно. Подсудимых 7 человек потерпевших ещё больше. У части потерпевших уже состоялись процессы об отмене решений вступивших в законную силу. Не знаете не пишите! Меня интересует только порядок! Я же русским языком написал.
Лена Белявцева
Для тех кто в бронетанке, повторяю. Меня интересует порядок а не измышления. У трёх потерпевших по данному делу уже состоялись решения суда об отмене Решений вступивших в законную силу! (взаимосвязь уголовного и гражданских дел вступивших ранее в законную силу АБСОЛЮТНАЯ). Не дай бог такого юриста как вы.
Статья 392. ГПК РФ Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу
1. Решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
Для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду и о них стало известно лишь после вынесения постановления.
В ч. 2 ст. 392 перечислены основания, по которым вступившие в законную силу решение, определение могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Под предусмотренными в п. 1 ч. 2 ст. 392 существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Наличие данных фактов, на момент рассмотрения и разрешения дела в суде, равно как и то, что заявитель не знал и не мог знать на тот момент об их существовании, должно быть им доказано.
1. Решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
Для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду и о них стало известно лишь после вынесения постановления.
В ч. 2 ст. 392 перечислены основания, по которым вступившие в законную силу решение, определение могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Под предусмотренными в п. 1 ч. 2 ст. 392 существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Наличие данных фактов, на момент рассмотрения и разрешения дела в суде, равно как и то, что заявитель не знал и не мог знать на тот момент об их существовании, должно быть им доказано.
Евгений Григорьев
19 462
Лена Белявцева
Спасибо я знаком с ГПК....Но это не ответ на мои вопросы. В данном случае Петр Лейцанс видимо ситуацию видит со стороны законов Прибалтики. В моём случае имеет место п.п.3, пункт 2, статьи полностью вами скопированной
Помогите! Как мне лучше сделать? Меня сняли с регистрационного учета, по суду, т. к собственником стал другой человек, по договору дарения, недавно расторгли договор, квартира вернулась в собственность старого хозяина, подскажите, что мне делать? Подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, или подать иск на постановку на регистрационный учет. Заново по состоянию здоровья собственник меня поставить не может, я в растерянности
Похожие вопросы
- Решение ЕСПЧ является вновь открывшимся обстоятельством?
- Возможно ли вновь подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам если решение суда уже принято и вступило в силу?
- о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам
- Вновь открывшиеся обстоятельства.
- Вновь открывшиеся обстоятельства.
- вновь открывшиеся обстоятельства
- Можно пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам после утверждения мирового соглашения?
- Возможно ли возобновить производство по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам?
- Возможен ли пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если приговора нет, дело прекращено за ис
- Могу ли я подать исковое заявление по вновь открывшимися обстоятельствам к тоиу же ответчику и по тому же вопросу?