Какие можно найти объективные основания, чтобы убедить судью в нецелесообразности экспертизы?

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано:
«Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда» . Данная позиция Верховного Суда относится к назначению экспертизы не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и к назначению экспертизы в ходе судебного рассмотрения дела.

Для установления обстоятельств указанных Вами, конечно же, не требуется никаких экспертных познаний. Установление этих обстоятельств находится в компетенции только суда и никого больше. (Более уместным в данной ситуации был бы вопрос – «Имеет ли разбившееся стекло какие-либо внутренние дефекты качества, которые могли повлиять на его целостность в результате внешнего воздействия, и если имеет, то какие и как именно эти дефекты повлияли на…?» ) Полагаю, что экспертное учреждение, скорее всего, возвратит определение суда без проведения экспертизы, мотивируя это тем, что поставленный вопрос не входит в компетенцию эксперта. Но (на всякий случай) советую добиваться того, что бы суд, если все же решит назначить экспертизу, то назначил ее обязательно в государственном экспертном учреждении, а не у коммерсантов (которые не откажутся провести экспертизу даже если им предложить установить причину смерти вашей прапрапрабабушки по почерку вашего 10-летнего соседа) .

Но убедить судью какими-либо «объективными основаниями» вам вряд ли удастся - судья ведь для себя уже принял решение. Убеждать Вам его следует другим. Изложите судье мотивы своих возражений против назначения экспертизы (лучше письменно) и дополнительно устно укажите, что если судом будет назначена экспертиза и эксперт признает ее необоснованной, то Вы подадите жалобу в Квалификационную коллегию судей, так как некомпетентность судьи ведет к волоките по делу и невозможности правильного рассмотрения дела. Это может заставить судью до назначения экспертизы хотя бы связаться с экспертами (или с более опытными судьями) и спросить у них стоит ли назначать экспертизу по данному делу.

Возражать против заявленного ходатайства о назначении экспертизы, приводить свои аргументы, доказывать, что факты, для выяснения которых должна быть назначена экспертиза - являются общеизвестными и не требуют специальных знаний.

Никаких. Бесполезная трата времени.

суд не обладает специальными познаниями, и назначает проведение судебной экспертизы.
на мой взгляд, в данном случае достаточно свидетельских показаний, вот их он и должен оценивать, ведь суд предупредил свидетелей об ответственности за дачу ложных показаний.