Гражданское право

Только для юристов. Апелляционное производство в суде общей юрисдикции.

Мировому судье истец заявил исковые требования, назовем из Вариант 1. Затем, в процессе рассмотрения дела изменил исковые требования - Вариант 2. Суд принял решение по требованиям варианта 2. Истец обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. Считает решение по варианту 2 незаконным и необоснованным.

Напомню ст. 322 ГПК РФ, согласно которой
2. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

В материалах дела содержатся в письменном виде оба варианта исковых требований ( только вариант 1 не рассматривался) .
Как по Вашему, может ли Истец в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляцией исковых требований в варианте 1 вместо варианта 2, ведь они заявлялись мировому судье... .
(Добавлю, что единства мнений нет в том числе у судей апелляционной инстанции)
Прошу убедительно ерунду не писать.
Павел Кадников
Павел Кадников
12 721
1)Если бы апелляционная инстанция могла бы рассматривать «варианты № № 1, 3, 4 и др. » вместо «варианта № 2», рассмотренного мировым судьей, - судебная система была бы парализована. Правда, подумайте сами… Многие так бы хитрили.

2)Вы уже сами отметили положение ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, согласно которому в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает решение только по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) .
А требования какие были заявлены? По «варианту № 2»! Значит, и решение суда должно быть по «варианту № 2», а не по «варианту № 1».
Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) .
Смена же «варианта № 2» на «вариант № 1» в качестве основания отмены или изменения решения суда первой инстанции в ГПК РФ не указана!

3)По общему правилу право истца на изменение предмета и основания (ст. 39 ГПК РФ) иска возможны только до принятия решения судом решения по существу спора. При этом суд апелляционной инстанции может рассматривать новые факты и доказательства, а рассмотрение дела производиться по правила производства в первой инстанции (ст. 327 ГПК РФ) . Однако это не означает ни для суда апелляционной инстанции и для участников процесса возврат к положению, существовавшему до принятия мировым судьей решения по делу (все поезд ушел) . Истец уже не вправе изменить иск в суде второй инстанции проверяющей законность и обоснованность решения мирового судьи.
К сожалению, прямо в ГПК РФ не записано, что истец не вправе менять предмет и основания иска в суде второй инстанции. Мне также неизвестны руководящие разъяснения на этот счет ВС РФ.
Можно только исходить из общих начал законодательства, здравого смысла и анализа содержания конкретных норм и пр. (см. п. п. 1, 2 ответа и др. )

4)Показательна позиция ВАС РФ по аналогичной проблеме. Приведенная ниже позиция ВАС РФ даст Вам нужное понимание положений не только норм АПК РФ, но и….. ГПК РФ, в результате чего Вы сами подойдете к единственно правильному выводу по Вашему вопросу. Это называется систематическим толкованием (см. выше логическое, доктринальное) .
«Предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции» . (см. пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1995 N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» )

Вывод по задаче:
Изменение предмета и основания иска были возможны сколько угодно раз, но только в мировом суде и только до вынесения решения мировым судом.
После того как мировой судья вынес решение, истец не может изменить основание и предмет иска на «вариант № 1».
Суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобу по «варианту № 1», а только по «варианту № 2.
Ввиду отсутствия «прямой нормы» по затронутой проблеме Вы можете «крепко замутить» в суде апелляционной инстанции и добиться решения суда в пользу «варианта №1»ю Представить, что судья будет тот кто сделал иные выводы (см. например, некоторые ответы на Ваш вопрос)

Несмотря на то, что Вы юрист мне понравилось Ваше лицо: чистое, светлое, прекрасное, молодое…
Пардон, пардон… Увы, увы… .
АС
Амандос Сейтжан
1 167
Лучший ответ
Павел Кадников а что, у юристов не может быть чистого светлого лица? :-)) просто не надо давать работе накладывать на лицо отпечаток....Ухаживать надо за лицом....всякие там процедуры....:-)))) вот оно и будет чистое и светлое! :-)))
Это первое.
Второе. Это была не задача по праву, а реальная ситуация из жизни, где мне понадобился совет.. :-)) За совет Ваш очень благодарна, хоть он и уверил меня в моих худших предположениях :-))
Еще раз спасибо !
Damba- Ak24 Если опоздал, извините. Что мошеает подать вновь исковые требования по варианту ? А в апелляционной инстанции солаться на вариант 1. если не пройдет, то при вновь поданном иске могут быть больше шансов. С уважением
На самом деле может! Меня это тоже всегда поражало.. . Но в апелляционной инстанции дело рассматривается заново. Поверьте, я лично эти апелляционные решения писала (12 лет в суде работала в Федеральном)
Податель апелляционной жалобы (истец) обжалует решение принятое по первой инстанции и приводит доводы несогласия с выводами и процессуальными действиями при принятии обжалуемого решения!
ч. 2 ст. 322 ГПК РФ - в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Необходимо больше информации по какому основанию не были рассмотрены перовоначальные требования, какой процессуальный документ судом принят в связи с этим, насколько существенны различия между вариантом 1 и 2.
Ольга Аверина
Ольга Аверина
1 841
Павел Кадников первоначальные требования не были рассмотрены потому , что истец их изменил. Истец вместо одного варианта раздела совместного имущества супругов и распределения общих долгов предложил другой - сильно отличающийся от первого.
Истца не устроило решение мирового судьи по измененным требованиям в части их частичного удовлетворения и выхода за пределы исковых требований. Об этом апел. жалоба. Эта жалоба посвящена только второму варианту иска.
Но становится понятным ( к сожалению с опозданием) , что у исковых требований в первом варианте было больше шансов на удовлетворение, что собственно и породило этот вопрос... :-))
Речь идет о том, чтобы не в апел жалобе, а уже при рассмотрении дела в апелляции вернуться к первоначальным требованиям

Похожие вопросы