третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора

Алла, Вы же сами большой профессионал. С чего бы это вдруг физика, по спору вытекающему из предпринимательской деятельности, отсылать к суду общей юрисдикции. Это подведомственность Арбитра. Или предмет спора иной? Хотя, какая разница, раз принято к производству Арбитражным судом. И уже давно по такому поводу есть совместное постановление Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ.

Дело должно быть разрешено постановлением суда по иску. Третье лицо предъявляющее самостоятельные требования в праве получить судебный акт и на основе своего иска и данного акта получить решение суда общей юрисдикции.

АПК под рукой нет, а вот ГПК есть. Там ст. 33, часть первая. В ней говорится, что если дело принято в суд с соблюдением правил подсудности, то оно должно быть разрешено этим судом даже если потом дело станет подсудным другому суду. Почти уверен, что в АПК есть аналогичная статья. Наверно, загвостка только в том, что в этой аналогичной статье говорится, что дело, принятое в арб. суде с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому АРБИТРАЖНОМУ суду (нашел древний АПК, ст. 31). Т. е нет упомининия о судах общей юрисдикции. Однако дальше в этой статье перечисляются случаи, когда дело передается на рассмотрение другого суда. Вашего там случая нет. Плюс еще рассуждении об аналогии закона ГПК-АПК. Итак, отвечаю: 1. Суд может (но не должен.. . суд никому ничего не должен :) ) вынести такое определение . 2. Суд должен продолжать рассмотрение дела. Это мое мнение. Однако.. . сами знаете, у двух юристов есть три мнения. Удачи!