Имеет ли суд оценивать качество юридической помощи, если дело выиграно, речь о взыскании расходов на представителя?

Не в этом процессе. Доверитель может подать отдельный иск о компенсации за некачественно оказанную услугу. Критерий - выигрыш или невыигрыш по делу не рассматривается. Есть хорошее постановление Конституционного суда по делу Макеева, в котором КС дает разъяснение о договорах возмездного оказания услуг. Там сказано, что этот договор не предполагает результата, и поэтому оплата услуг представителя не может ставиться в зависимость от выигрыша или проигрыша.
Если у представителя письменный договор с доверителем, и услуга оказана полностью - доверитель должен платить, а проигравшая сторона - возместить реально понесенные расходы, по решению суда. Если тот, кто должен платить, считает сумму расходов завышенной - пусть приводит индексы средних цен по своему региону, справки Росстата о стоимости подобных услуг, и т. п. Суд всему даст оценку. Только предъявлять это надо было в первой инстанции.

это -не "перл".Это элементарная попытка затянуть дело. Формальный повод для жалобы.
Вот если б суд вынес такое решение- тогда бы действительно-перл ...

Нет, суд не занимается оценкой качества юридической помощи сторонам. Так что эта часть апелляционной жалобы будет проигнорирована

-Согласно ч. 1ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Фактически, критерий качества таких услуг понятен из смысла этой статьи. Т. е. если они не качественны, то и решение может быть не в пользу доверителя. Правда, зачастую, решение бывает не в его пользу потому, что он не выполняет рекомендации представителя.
Разумность пределов определяет суд. Возмещениие расходов на оплату услуг представителя должно соответствовать усилиям представителя, затратам времени, сложности дела, быть соразмерным общепринятой стоимости подобных услуг, имущественному положению сторон, предмету спора, цене иска и т. д. , а также зависит от того, в каком объеме удовлетворены требования.

надо еще посоветовать ему, затребовать проведения экспертизы, на наличие грамматических ошибок, а так же с точки зрения филологии, качество риторики :)))

вообще я на суде заявлял нанял представителя твое дело. причем тут другая сторона. если писать не умеешь что оплачивать услуги писаря. да и что за образование дают если лицо с высшим образованием не может составить иск. а так не кто не оценивает. я бы тоже не возмещал. услуги представителя это пролобировано юристами это норма права исходит из каких то норм справедливости интересно когда взыскивают с поручителя какие нормы справедливости применяют

КАчество - суд не оценивает, заявите сумму расходов - и всех делов.. . Что за проблемы?? ? Читайте ГПК.. .

Не понимаю причем здесь качество- зачем его суду оценивать- это что-то новое. Это выходит оценка качества суда- поскольку качество работы представителя может влиять только на качество судебного решения. Цирк какой-то.

глупо)) ) Качество услуг ни один суд не оценит. И ни один оценщик))) )
Ни к чему его желание не приведёт. Здесь нет ГОСТОВ и прочих стандартв качества. Так что кто собирается оценить работу юриста адвоката - в пролёте. Ну совсем несерьёзно. Не по юридически))))

Что имеет? Если право, то - нет. Если возможность, то - да. Пишите нормально. Или у нас, у юристов теперь так принято?