люди добрые. помогите защита прав потребителей вопрос внутри.

Промокаемость не недостаток, это свойство того или иного материала, из которого изготовлена обувь. Вам так и напишут в экспертном заключении.

Я на такой экспертизе по-глупости как-то настаивал, тоже хотел доказать, что промокаемость зимней обуви в зимний сезон - это недостаток, т. е. несоответствие товара обычно предъявляемым требованиям, или целям, для которых товар такого рода обычно используется. Пришлось возместить продавцу расходы на проведение экспертизы. И сезон, как видите, тут не при чем.

Но если в обуви присутствует дефект производственного характера, влияющий на водонепроницаемость, или о водонепроницаемости было заявлено изготовителем (продавцом) как о свойстве данной обуви, то тогда совсем другое дело, т. к. имеет быть место производственный дефект или недостоверная информация о товаре. В этих случаях вы вправе требовать возврата денег. Но опять же, скорее всего, имеется ли в обуви производственный дефект, может выяснится только по результатам проведения экспертизы (в гар. срок - за счет продавца, по окончании гар. срока - за счет потребителя).

все зависит от того какая обувь, летняя или зимняя и т. д зимняя не предназначена для нолски в сырую погоду и её промокание не является браком.
Но если все норм и сезонность учтена, то соответственно данный недостаток является - существенным недостатком- и в этом случае либо производитель (продавец) меняет либо возвращает деньги, по желанию клиента.
может потребоваться экспертиза, причем не исключено, что оплачивать её будете вы сами.