Панина в июне 2003 г. Купила в ЦУМе дамскую шапку из голубого песца за 160 тыс. руб. В конце ноября с наступлением холодов Панина стала надевать шапку и обнаружила, что мех «лезет» . Тогда она обратилась в ЦУМ с просьбой заменить шапку или возвратить полученные с нее 160 тыс. руб. и взять покупку обратно.
Магазин просьбу отклонил, сославшись на то, что по Закону «О защите прав потребителей» для обмена установлен 14-дневный срок.
Панина 25 ноября 2003 г. предъявила иск к ЦУМу о расторжении договора купли-продажи шапки и приведении сторон в первоначальное положение, ссылаясь на то, что для сезонных товаров существует особый порядок исчисления претензионного срока.
В деле имеется заключение бюро товарных экспертиз, в котором указано, что шкурка песца при отделке обработана недоброкачественно, надлежаще не просушена, в результате чего под подкладкой шапки сопрела, что и явилось причиной выпадения меха.
Гражданское право
В данном случае досудебное (претензия) урегулирование спора обязательно? здесь два срока следует учитывать: претензионный,
1.При рассмотрении дел по защите прав потребителей обязательного досудебного (в том числе претензионного) урегулирования споров не требуется.
Разница лишь в том, что если в досудебном порядке законные требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд, согласно 6 пункту статьи 13 ЗоЗПП, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если потребитель сразу обратился в суд, положения 6 пункта статьи 13 ЗоЗПП не применяются, так как не было отказа виновной стороны в добровольном удовлетворении требования, как не было и самого требования.
2.Срок в 14 дней установлен для обмена товаров НАДЛЕЖАЩЕГО качества и в случае обнаружения в товаре недостатков не применяется. То есть, отказ именно по этому основанию был неправомерен.
3.Потребитель, ссылаясь на то, что товар сезонный, должен учитывать дату наступления сезона. До наступления сезона считается, что на товар гарантийный срок не установлен, поэтому, согласно первому абзацу 6 пункта ст. 18 ЗоЗПП потребитель сам должен доказать, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
После наступления сезона и начала действия гарантийного срока продавец отвечает за недостатки товара, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
То есть, при урегулировании спора в досудебном порядке от даты наступления сезона зависит, кто именно должен доказывать наличие недостатка и причину его возникновения.
При рассмотрении дела в суде дата наступления сезона уже значения не имеет. Поскольку в деле имеется заключение экспертизы о наличии в товаре недостатков, за которые отвечает продавец (если экспертиза была проведена в ходе судебного разбирательства) , иск подлежит удовлетворению. Если экспертиза была проведена до суда по инициативе потребителя, суд может перед вынесением решения провести свою экспертизу, результаты которой и будут определяющими для принятия судебного решения.
Статья 13. Ответственность за нарушение прав потребителей
http://ozpp.ru/laws/zpp/13.php
Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
http://ozpp.ru/laws/zpp/18.php
Разница лишь в том, что если в досудебном порядке законные требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд, согласно 6 пункту статьи 13 ЗоЗПП, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если потребитель сразу обратился в суд, положения 6 пункта статьи 13 ЗоЗПП не применяются, так как не было отказа виновной стороны в добровольном удовлетворении требования, как не было и самого требования.
2.Срок в 14 дней установлен для обмена товаров НАДЛЕЖАЩЕГО качества и в случае обнаружения в товаре недостатков не применяется. То есть, отказ именно по этому основанию был неправомерен.
3.Потребитель, ссылаясь на то, что товар сезонный, должен учитывать дату наступления сезона. До наступления сезона считается, что на товар гарантийный срок не установлен, поэтому, согласно первому абзацу 6 пункта ст. 18 ЗоЗПП потребитель сам должен доказать, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
После наступления сезона и начала действия гарантийного срока продавец отвечает за недостатки товара, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
То есть, при урегулировании спора в досудебном порядке от даты наступления сезона зависит, кто именно должен доказывать наличие недостатка и причину его возникновения.
При рассмотрении дела в суде дата наступления сезона уже значения не имеет. Поскольку в деле имеется заключение экспертизы о наличии в товаре недостатков, за которые отвечает продавец (если экспертиза была проведена в ходе судебного разбирательства) , иск подлежит удовлетворению. Если экспертиза была проведена до суда по инициативе потребителя, суд может перед вынесением решения провести свою экспертизу, результаты которой и будут определяющими для принятия судебного решения.
Статья 13. Ответственность за нарушение прав потребителей
http://ozpp.ru/laws/zpp/13.php
Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
http://ozpp.ru/laws/zpp/18.php
Похожие вопросы
- Можено ли предъявить стороне договора несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора,если
- По каким категориям дел требуется досудебный порядок урегулирования споров?
- Есть ли перерыв срока исковой давности в данном случае?
- когда до судебное урегулирование спора является обязательным? где можно прочитать?
- Кто прав в этом споре? Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обстоятельство?
- Имеет ли право государственный ВУЗ взимать денежные средства и не выдать диплом Как правильно поступить в данном случае?
- Организация не дает мне ответ (в данном случае страховая компания). Как подать на нее в суд за "недачу" ответа?
- В данном случае применять ст. 157 ГК РФ?
- Действует ли в данном случае расписка или же завещание имеет больший смысл и с иском можно не обращаться в суд?Такая сит
- Явно поторопилась с покупкой. Можно ли по закону вернуть технически ИСПРАВНЫЙ товар (в данном случае пароварку)?