Гражданское право

Вопрос риторический-на консультации у юриста понял, что он не в теме, но 100руб. предварительно взял. А на яндексе б/пл.

ММ
Миру Мир
113
За такой вопрос надо было взять 1 000 руб.
Александр Дуденков
Александр Дуденков
91 600
Лучший ответ
На яндексе Вы найдете общие или приблизительные к своей ситуации примеры. На консультации у юриста ответы, относящиеся к Вашему делу
в школе надо преподовать право. а то выпускник школы не может составить иск в суд договор жалобу в суд. все делается для того что бы обеспечить работой юристов. много можно привести примеров когда государство изначально стоит на стороне юристов. нотариат тоже не нужная организация. заверять копии документов. в век интернета. есль гос органы будет выдавать дубликаты наверное не понадобится. люди таскают копии документов из одного гос органа другому гос органу.
Как все привыкли к халяве ...Как адвокат скажу халява кончилась вместе с ссср .А когда Вы к нотариусу идете деньги почему не считайте, ведь там тоже много выходит ??!Мы адвокаты получаем с клиента, а юристы зарплату -уже разница, не говоря о том что мы выплачиваем взносы ежемесячно независимо от того есть клиенты или нет - за месяц выходит 2500 руб +покупка ордера и минус 30 % от дохода .Вот и подумайте, стоит ли бесплатно раздавать советы, когда зарплаты вообще нет
Anuar [.]
Anuar [.]
7 923
С Вас 100руб, а с меня 500руб взял и не на один вопрос не дал ответ, я не считаю, что работать юристы должны бесплатно, но тогда ищите ответы на вопросы и за это берите деньги. Если не дал ответа, какая же это консультация?
У стоматологов тоже платный прием, а в яндексе бесплатно описывается как зубную боль снять! И почему граждане считают, что нам, юристам, наши знания бесплатно достаются?!
Нурлан Ибраев
Нурлан Ибраев
3 421
Не судите строго. Возможно, У НЕГО ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ УЗНАТЬ ПО ТЕМЕ И ПОНЯТЬ (!!!)-за один день заведомо более, чем вы узнаете и поймете за 1 год, сорри,,,)))) А вот факты заведомого мошенничества надо присекать .Иногда меня спрашивающий ставит в тупик вопросом, я демонстрирую свое несогласие с его видением и решения вопроса .и судебной практики, а потом я доказываю ему свою. противоположную его точку зрения, и доказываю. что он оперировал не подходящей к его случаю практикой т к не все факты учел, например .МНОГИЕ ХОРОШИЕ ЮРИСТЫ НЕ СТЕСНЯЮТСЯ ГОВОРИТЬ ФРАЗУ-НЕ ЗНАЮ .НО УЗНАЮ.