Гражданское право

Каковы перспективы у данного судебного разбирательства?

Гр-н Иванов и гр. Петров договорились между собой о том, что Петров покупает у Иванова принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок с расположенным на нём жилым домом. Между сторонами в простой письменной форме был заключен договор задатка. Сумма задатка в договоре обозначена в размере 1/10 от стоимости отчуждаемой недвижимости. В договоре был также указан срок (60 дней), в течении которого продавец брал на себя обязательство по сбору пакета необходимых документов для совершения сделки.
После получения задатка, в процессе сбора пакета документов, необходимых для совершения сделки Иванов узнаёт, что некто Сидоров подал иск о признании за ним права собственности на отчуждаемые дом и землю. В порядке обеспечения иска на спорное имущество судом был наложен арест. Собственник приносит свои извинения несостоявшемуся покупателю и возвращает ему полученный от него ранее задаток.
Заявленный иск Сидоров проиграл, как в суде первой инстанции, так при последуюшей кассации. Судебная тяжба длилась больше 1 года. На дом и землю до сих пор наложен арест.
В настоящее время несостоявшимся покупателем Петровым в суд заявлен иск к Иванову о взыскании с него денежной суммы в размере суммы задатка (положения ч.2 ст. 381 ГК РФ о возврате двойной суммы задатка)

Какие перспективы у данного судебного разбирательства?
1. Может ли суд отказать Петрову в заявленном им иске, ссылаясь на положения ст. 401 ГК РФ «Основания ответственности за нарушение обязательства» и ст. 451 ГК РФ «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств»? (трактуя наложение ареста на спорное имущество как обстоятельства непреодолимой силы)
2. Насколько правомерным в рамках данного судебного разбирательства будет заявление, уже со стороны ответчика Иванова исковых требования к третьему лицу - Сидорову о взыскании уже с него в пользу истца Петрова требуемой суммы задатка?
Либо привлечь Сидорова к ответственности возможно исключительно в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ, после полной фактической уплаты по решению суда Ивановым Петрову двойной суммы задатка)?
МА
Миляуша Агзамова
29 794
Я бы на месте Петрова дом бы попросила, чтобы Иванов сделку исполнил, как положено.))))) ) И нечего Сидорова подставлять, когда дом перестаешь хотеть продавать.

Хорошие тут перспективы, если надо помочь, помогу.)) )

Арест снять - тоже одно два заседания, только ему может, и не нужно это, чтобы всем говорить, что это причина теперь не продать. )

Другое дело, если Петров принял задаток и написал, что дом не хочет, тогда может оказаться, что и двойного задатка ему не видать, в зависимости от документов. Тут все прочитать надо, прежде чем советы раздавать.))) )

Кстати, с Сидорова ничего скорее всего получить нельзя, нет тут причинно-следственной связи.))) )

Да, и ты за кого?)
АС
Александр Самсонов
66 782
Лучший ответ
Миляуша Агзамова Ты обычно не отвечаешь в данной категории... удивлён... )))
Исполнить сделку в ближайшей перспективе - это уже воля сторон... а никак не обязанность... (у них срок действия договора - 60 дней)... ))) За истекший год изменились цены на недвижимость... изменились обстоятельства у сторон...
Про арест... я его с 2007 года уже дважды снимал... думаю, что не будет проблем и в третий... )))
Не думаю, что с Сидорова ничего получить нельзя... )))
Я - за Иванова с Петровым...
)))
На Мой взгляд Иск Сидорова нельзя считать действиями непреодолимой силы, а Иванову следует привлечь Сидорова в качестве третьего Лица в случае предъявления Петровым Иска о взыскании суммы задатка. в принципе по закону Иванов был бы должен добровольно возместить удвоенную Сумму Задатка без Суда. а после Отказа в удовлетворении иска потребовать возмещения ущерба в результате принятия обеспечительных Мер по Иску Сидорова. (см. ст. 146 ГПК РФ)
АК
Александр Клещенок
11 126
Миляуша Агзамова Ваша ответ почти полностью совпадает с моей позицией... )))
Гулназ Сейтказина Считать то нельзя. А вот арест можно. Он наступил не зависимо от действий Иванова и Сидорова.
Александр Клещенок арест также не считается действием неприодолимой силы, так как мог быть оспорен в судебном порядке. т. е. результат зависел от действий субъекта, а не от объективных причин.
Хрень короче. Никто ничего не получит. Задаток был возвращен вовремя. Арест наложили не по вине продавца. Думайте.
Саша Агибалов
Саша Агибалов
7 596
С моей т. з всё будет зависить от того будет ли установлено судом факт согласия Петрова ждать окончания процесса по имку Сидорова. Если этот факт будет установлен судом, то суд скорее всего сделает вывод, что между Ивановым и Петровым было достигнуто соглашение о новых сроках, при таких условиях возврат денег в однократном размере) будет расценен судом как АВАНС, который был возвращён Ивановым, а следовательно и каких либо обязательств перед Петровым он на настоящий момент не имеет.
А вообще я согласна полностью с мнением о том, что необходимо видеть все документы включая предварительный договор и расписку о задатке. Бывает, что в документах по одной и той же сделке употребляются как слово АВАНС так и слово ЗАДАТОК, тогда суд как правило принимает сторону АВАНСА.
Ильдар Зиннатович Калямов
Ильдар Зиннатович Калямов
5 851
Миляуша Агзамова Иск Сидоровым был заявлен в январе 2011 года... В начале июня было вынесено решение суда первой инстанции об отказе истцу в заявленном иске. Адвокаты истца подали кассационную жалобу и стали искусственно затягивать вступление суда в законную силу. В ноябре 2011 г. суд кассационной инстанции оставил данное решение суда в силе. Его определение в декабре стороны получили на руки.
Покупатель Петров стоически полгода ждал снятия ареста... Не дождался... Из-за изменения коньюнктуры на рынке жилья в итоге, за те же деньги был вынужден купить недвижимость похуже...
Договор задатка и расписка в его получении оформлены надлежащим образом...
)))

Похожие вопросы