Гражданское право

законна ли деятельность колекторских агенств?

какие они имеют полномочия? врываться в квартиры звонить подавать в суд угрожать и тд
Законна ли деятельность коллекторских агентств
На сегодняшний день в связи с острой проблемой возврата банками предоставленных кредитов возросло количество коллекторских агентств, ориентированных на взыскание просроченной дебиторской задолженности и проблемной задолженности, однако большинство таких агентств в своей деятельности используют далеко не законные методы, в связи с чем полагаем необходимым указать на ряд правовых аспектов, позволяющих заемщикам защитить себя от незаконных действий коллекторских агентств.

Прежде всего необходимо понимать, что действующего законодательства, регулирующего непосредственно коллекторскую деятельность, в РФ не существует. Поэтому с коллекторами, как правило, заключается агентский договор на оказание услуг по сбору долгов либо договор уступки права требования (цессии) .

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право (требование) , принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, законодатель, регламентируя правила о переходе прав кредитора к другому лицу, которым также может выступать коллекторское агентство, устанавливает, что для такого перехода не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом возникает вопрос: что законодатель понимает под «иным» ? Представляется, что, во-первых, одним из «иных» является условие в договоре о запрете на уступку прав кредитора; во-вторых, основание, предусмотренное п. 2 ст. 388 ГК РФ, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. Но имеет ли существенное значение в кредитном договоре личность кредитора для заемщика в обязательстве по возврату суммы долга? В данном случае уступку прав требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, необходимо соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера: уплата кредитору определенной денежной суммы в срок всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства, от кого бы она ни исходила. Поэтому в банковской сфере, когда один банк уступает право требования долга другому банку, цессия возможна, если она не противоречит существу кредитного договора.
Учитывая особенности банковской сферы, предполагающей необходимость наличия в кредитном договоре на стороне кредитора банка или иной кредитной организации, возникает вопрос о возможности замены кредитора на другого, не являющегося кредитной организацией, то есть коллекторской фирмой. Для отношений, возникающих из кредитного договора, возможность такой замены отсутствует. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией. В противном случае необходимо вести речь о выходе за пределы правоспособности лица (цессионария) , не являющегося кредитной организацией, и нарушении условий банковского кредитования. Другими словами, всякая уступка, когда в качестве цессионария выступает не кредитная организация, а коллектор, должна рассматриваться как несоответствующая требованиям закона.

Аналогичной позиции придерживается Роспотребнадзор РФ, которому удалось в трех инстанциях доказать свою правоту в споре с банком «Союз» , который был оштрафован Роспотребнадзором за включение в кредитный договор условия о возможности переуступки долга заемщика-гражданина коллектору, не спрашивая на то согласия должника. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа счел, что переуступка прав требования по розничному кредиту без согласия заемщика возможна только другому банку, но никак не коллектору. Обращение «Союза» в Высший арбитражный суд с заявлением о пересмотре президиумом ВАС в порядке надзора постановлений нижестоящих инстанций результата не принесло.
Вячеслав Савицкий
Вячеслав Савицкий
924
Лучший ответ
деятельность законная, но они также обязаны соблюдать закон. Врываться им никто право не давал и угрожать. Это уголовно наказуемые деяния и ВЫ вправе обратиться в полицию
SU
Samat Urazov
82 900
Нет, не законна
Aigul Ashirbekova
Aigul Ashirbekova
53 203
Считаю, никаких полномочий. Это какие - то ООО.
если изобьют то нет, а если без угроз просто поговорят то вполне

Похожие вопросы