есть ли смысл заключать мировое соглашение, если заведомо известно, что ответчик обманет ради снижения суммы долга?

Суд сумму основного долга ей не уменьшит, для этого нет никаких правовых оснований, уменьшить может только сумму процентов. Мировое соглашение подразумевает добровольное погашение суммы долга в определенный срок, желательно принести деньги прямо в суд, тогда можно согласиться на снижение суммы долга и заключить мировое соглашение, пожертвовав частью суммы .Но если вы точно знаете, что НЕ оплатит и не принесет, тогда смысла в мировом соглашении нет. Получайте решение, исполнительный лист и обращайтесь к приставам. Возможно кроме пенсии у нее есть имущество, на которое можно наложить арест, например счет в банке или автомобиль и еще что.. Да даже если из пенсии будут взыскивать 50% это никак не 1000 руб. , таких маленьких пенсий нет, так что будет больше.

Но есть еще один нюанс-если вами пропущен срок исковой давности в три года, вам есть прямой резон заключить мировое соглашение.

Если она заявит о пропуске вами 3-х летнего срока исковой давности, то вы вообще ничего не получите. В вашем случае вы похоже остались вообще без денег, т. к. она уже кому-то платит по исполнительному производству, и не заявить о пропуске срока исковой давности, это будет с её стороны настоящим вам подарком. Уповайте на её юридическую неграмотность. Если у вас на руках находится её отзыв на исковое и там уже оговорено про пропуск срока исковой давности, то ...вы банкрот.

Рас Вы заведама знаити што Вас абманут, зачем заключать меровое саглашение?
PS

Умаялся пейсать на понятном Вам языке

Во-первых, сумму основного долга ей не уменьшат, могут уменьшить только сумму неустойки. Во-вторых, если она не собирается платить, то не будет платить и по мировому соглашению. В чём разница-то?