Кто прав в данном споре?

В силу абзаца 8, части 5, статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, во взаимосвязи с п. 4, ч. 1, ст. 7 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи являются профессиональной тайной.

Разглашение такой тайны наносит неизлечимую травму всему адвокатскому "племени", пардон, сообществу.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо.

В п. 1 ст. 179 ГК РФ названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность сделок.

Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и незнании их (Бюллетень ВС РСФСР. 1986. N 4. С. 9).

Существенность заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела. Так, судебная практика не признавала существенным заблуждением наличие в предмете сделки - обмениваемом жилом помещении - незначительных и легкоустранимых дефектов (Бюллетень ВС РСФСР. 1975. N 1. С. 1 - 2). Обоснованность этой практики ныне подтверждается четкой редакцией п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства. Это вытекает из смысла ст. 178 и подтверждается текстом абз. 2 п. 2 данной статьи.

Согласно п. 1 статьи не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учет их при определении действительности сделки создавал бы неустойчивость имущественного оборота.

Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

В случае признания сделки недействительной ввиду наличия существенного заблуждения применяются правила п. 2 ст. 167, т. е. взаимная реституция. Кроме того, допускается заявление сторонами требования о возмещении причиненного реального ущерба (но не упущенной выгоды - см. ст. 15 ГК РФ), взыскание которого зависит от причин заблуждения и виновности в действиях сторон.

Полагаю, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований Половникова, в связи чем застройщик прав и его предложение о возвращении квартиры за 50% стоимости по сути является предложением о покупке, а не следствием признания вины или недействительности сделки.